Статья Сергея Крейдина - значимое и обнадеживающее событие прошедшего года. Автор предлагает вглядеться повнимательнее в самую суть такого понятия как взаимное ядерное сдерживание. Он приглашает любого, кто хочет разобраться в причине очевидного СНВ-ПРО тупика, попробовать самому осмыслить теоретическую сторону этой проблемы.
Значимость этого приглашения состоит в том, что до недавнего времени "простым людям" дорога в неведомый мир военно-стратегических обоснований достаточности ядерного сдерживания была наглухо закрыта. Узкая элита военных и гражданских экспертов безраздельно господствовала в этой сфере, под плотной завесой секретности. Просто удивительно, с какой легкостью и готовностью большинство людей принимали на веру выводы официальных структур о "жизненно важной" необходимости для страны иметь сначала 12 тысяч ядерных боезарядов, потом 5 тысяч, ну а теперь вот - порядка полутора-двух тысяч. А сколько же дальше - "жизненно необходимо"?
Неужели нам все равно, сколько денег из нашего с вами (т.е. государственного) кармана будет выброшено на ветер? Или нам абсолютно безразлична реальная степень безопасности страны? Сколько, все-таки, необходимо иметь этих проклятых боезарядов для обеспечения достаточного возмездия агрессору при любых условиях? Этот вопрос задается уже в течение нескольких десятков лет, и в конце-концов сообщество экспертов смирилось с невозможностью точного определения понятия "неприемлемый ущерб".
И, правда, нельзя однозначно ответить на это вопрос. Потому что вопрос поставлен неправильно. И использовавшиеся до сего времени методики оценки сдерживания неверны, потому что нельзя говорить только о величине возмездия. Крейдин добавляет к ней вероятность. И, ведь как ни крути, а придется официальным военным и гражданским экспертам начать применять это уж очень "неконкретное" слово. Придется, если они действительно хотят искать уровень разумной достаточности ядерных сил. Посмотрим, что пишет Крейдин:
"...Подчеркнем: уровень неприемлемых последствий ядерной атаки против США ограничен не только единицами боезарядов, но и достаточно низким уровнем допустимого риска их доставки. Вот почему даже единичные ядерные взрывы на американской территории, но с большой степенью вероятности выглядят как недопустимый вариант для Соединенных Штатов..."
И еще:
"...В принципе минимально достаточным требованием к системе ядерного сдерживания в таких условиях мог бы явиться критерий гарантированной доставки к территории США хотя бы одного ядерного боезаряда. На практике же обычно перестраховываются и выставляют требование гарантированной эффективности в области десятков и даже сотен доставляемых боезарядов. Это на уровне планки абсолютной уверенности. Если же эту планку ослабить и перемещать ее в область меньших уровней уверенности, то оценки эффективности ответного удара будут одновременно перемещаться в область более высоких уровней. Например, группировка из десятка подводных лодок, несущих порядка сотни боезарядов каждая, даже в предположении о невысоком уровне боевой устойчивости обеспечивает гарантированную (с вероятностью 0,9) доставку не менее сотни боезарядов. Вместе с тем эта группировка создает для противника 10-процентный риск доставки к объектам на его территории не менее 600-700 боезарядов. При этом уровню риска в 1% соответствует масштаб удара не менее 800-900 боезарядов..."
Элементарно, и - верно. Вопрос теперь только в том, как эту истину использовать на практике. То-есть, - как организовать по данному методу совместные российско-американские исследования на единой модели. Но это уже немного другая тема, заслуживающая отдельной статьи, которую вы сможете скоро увидеть на этом же сайте. Заглядывайте почаще!
Валерий Евгеньевич Ярынич - полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук. С июня 2001 года по н.в. - профессор Калифорнийского университета Сан-Бернардино. В.Е. Ярынич - автор книги "Оценка гарантии" (МГИМО, 1994), а также ряда статей в российских и зарубежных изданиях на темы стратегической стабильности и контроля над вооружениями.
Представленный материал выражает мнение автора и может не совпадать с взглядами редакции СНВ-сайта и сотрудников Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ.
См. также наши специальные разделы:
- Договор СНП: Статус, комментарии и взгляды экспертов
- Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО?
- Стратегические ядерные силы СССР и России
- Справочник СНВ-сайта: Стратегические наступательные вооружения США
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2003 г.