Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Точка зрения:

Договор ради договора?

Замечания по публикации в "Независимом военном обозрении" от 20 сентября 2002 г. "Ратифицировать нельзя отклонить"

Геннадий Хромов

27 сентября 2002 г.

Приглашаем посетить СНВ-сайт нашего Центра (хроника событий, печатные и сетевые публикации, тексты официальных документов, ресурсы сети о проблемах сокращения ядерных вооружений) - информация обновляется еженедельно


Появление настоящей публикации связано с предстоящим рассмотрением в Государственной Думе Российской Федерации вопроса о ратификации российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, подписанного в Москве 24 мая 2002 года. Публикация, подготовленная сотрудниками Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, содержит достачно полный и профессиональный анализ состояния дел в области сокращений стратегических наступательных вооружений и собственно Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (далее Московский договор или просто - Договор).

Авторы публикации приходят к однозначному выводу, что рассматриваемый Договор никак не может быть отнесён к категории "юридически обязывающих" документов, чего так упорно добивалось российское руководство. Более того, авторы отмечают, что Московский договор является "в лучшем случае бессмысленным".

В связи с этим непонятно, как же в этом случае можно предлагать такой Договор ратифицировать!? Неужели необходимо соглашаться с тем, что наши дипломаты и военные не способны подготовить осмысленный Договор, отвечающий интересам страны, или мы должны принимать Договор ради Договора?

Кроме того, аргументы относительно отмеченных в публикации недостатков Московского договора в части его юридической несостоятельности могут быть существенно усилены, а именно:

Нельзя забывать, что в случае ратификации Московский договор обретёт силу закона. Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации он будет по своему статусу стоять выше наших внутренних законов. Разве может Госдума допускать такое пренебрежительное отношение к законам, которые она утверждает?!

Теперь относительно рекомендаций авторов публикации по поводу того, как выходить из этого неприятного положения.

В качестве таких рекомендаций предлагается следующее:

Но ведь это не вопросы комиссии. Применительно ко всем другим договорам по контролю за вооружениями подобные комиссии создавались "для содействия осуществлению целей и положений договора". Вряд ли правомерно рассчитывать на возможность изменений ключевых положений Договора через эту комиссию. Более того, представители вашингтонской администрации на слушаниях в Сенате дали понять, с одной стороны, что Договор для них практически не меняет их ядерной политики, а с другой - заявили, что не намерены вносить каких-либо изменений в Московский договор и вообще идут они на этот Договор только "по просьбе" России.

Из изложенного следует, что Московский договор не может рассматриваться нашей страной как равноправный, а его ратификация только подтвердит этот факт. Нельзя рассчитывать на позитивное развитие отношений между суверенными государствами, базируясь на юридические документы подобного типа.


Геннадий Константинович Хромов - участник разработки Договоров о РСМД и СНВ-1, других соглашений в области контроля над вооружениями

Представленный материал выражает мнение автора и может не совпадать с взглядами редакции СНВ-сайта и сотрудников Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ.

См. также:

Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002 г.