This page in English

Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Наш комментарий

Прорыва на саммите в сокращениях СНВ не произошло

Представляемая статья опубликована в Газете.Ру 15 ноября, 2001 г.

15 ноября 2001 г.

Приглашаем посетить СНВ-сайт нашего Центра (хроника событий, печатные и сетевые публикации, тексты официальных документов, ресурсы сети о проблемах сокращения ядерных вооружений) - информация обновляется еженедельно


Одним из широко освещаемых итогов проходящего саммита стало обещание президентов США и России более чем в три раза сократить стратегические ядерные арсеналы двух стран в ближайшем десятилетии. Комментируя это событие, многие средства массовой информации делают вывод о том, что оно является огромным достижением и чуть ли не прорывом в процессе сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ). В реальности дело обстоит как раз таки наоборот. Пресс-конференция президентов Буша и Путина весьма отчетливо подчеркнула противоположность подходов двух сторон к проблеме сокращения СНВ и отсутствие компромисса в этом вопросе.

Согласно правилам засчета заключенного в 1991 г. Договора СНВ-1, каждая сторона сейчас имеет около 6000 развернутых стратегических боезарядов. Ратифицированный в прошлом году Россией, но так и не вступивший в силу Договор СНВ-2 ограничивает стратегические арсеналы до 3000-3500 единиц, а хельсинкские соглашения 1997 г., которые должны были лечь в основу Договора СНВ-3, предусматривают сокращения до уровня 2000-2500 развернутых боезарядов.

Как известно, еще год назад российский президент Владимир Путин предлагал США договориться о более глубоких сокращениях - до 1500 боезарядов. И это заявление не было случайным. Позиция России по СНВ главным образом определяется финансовыми возможностями страны. Так или иначе, но в ближайшие десять лет придется физически ликвидировать стратегические носители (межконтинентальные баллистические ракеты, подводные лодки и тяжелые бомбардировщики), выслужившие свои сроки. Предложенный президентом уровень - максимум, который страна может себе позволить. Именно поэтому в течение нескольких последних лет российская сторона настойчиво добивалась заключения с США Договора СНВ-3, который бы сохранил паритет двух стран по стратегическим вооружениям.

Однако, консультации экспертов двух стран, начавшиеся вскоре после заключения хельсинкских соглашений, так и не привели к желаемому результату. Главная причина состоит в нежелании США ликвидировать свои стратегические носители, а по правилам заключенных Договоров по СНВ подсчет развернутых боезарядов осуществляется в соответствии с количеством носителей. Американская сторона хотела бы изменить эти правила и считать общие уровни не по носителям, а по де-факто развернутым ядерным боезарядам. Таким образом, по новым правилам можно было бы сокращать количество ядерных боезарядов на баллистических ракетах с разделяющимися головными частями ("разгружать" ракеты), использовать стратегические носители для решения "неядерных" задач, заменив их вооружение обычным, или ставить носители на консервацию. "Лишние" ядерные боезаряды при этом планировалось не ликвидировать, а хранить на складах, но в общие уровни развернутых СНВ они бы не засчитывались. Ну а если вдруг возникнет необходимость, то их вновь можно было бы развернуть в достаточно короткие сроки, нарастив общее количество развернутых боезарядов до прежнего уровня. Естественно, такой подход встретил решительные возражения российской стороны, настаивавшей на гарантиях необратимости сокращений, и консультации в результате зашли в тупик.

По всей видимости, администрация Буша взяла на вооружение новую методику подсчета. Примечательно, что заявив на пресс-конференции во вторник о своем решении сократить уровень СНВ США до 1700-2200 боезарядов, президент Буш упомянул не просто о "развернутых стратегических боеголовках", как это принято в терминологии Договора СНВ, а о "находящихся в боеготовности развернутых стратегических ядерных боеголовках" ("operationally deployed strategic nuclear warheads").

Как могут выглядеть предстоящие сокращения СНВ США? Предугадать это довольно несложно.

На межконтинентальных ракетах наземного базирования США сейчас развернуто около 2000 боезарядов (1500 на 500 МБР "Минитмен-3" и 500 на 50 МБР "МХ"). Пентагон планирует снять с вооружения МБР "МХ" и законсервировать эти ракеты. При необходимости эти ракеты можно даже развернуть вновь в пусковых установках МБР "Минитмен-3". Все ракеты МБР "Минитмен-3" планируется разгрузить так, чтобы каждая ракета несла один боезаряд. Таким образом, за наземными комплексами будет засчитываться не более 500 развернутых боезарядов.

По Договору СНВ-1 за 18 стратегическими подводными лодками США сейчас засчитывается 3456 боезарядов (на каждой лодке размещено 24 баллистические ракеты, несущие по 8 боезарядов). ВМС США планирует переоборудовать по меньшей мере четыре лодки в носители крылатых ракет. Важно отметить, что переоборудование будет осуществляться, вероятнее всего, обратимым способом, без вырезки ракетного отсека или пусковых установок, как того требует действующий Договор СНВ-1. Одна такая переоборудованная лодка сможет нести до 154 крылатых ракет типа "Томагавк", в том числе и с ядерными боеголовками, но засчитываться такие лодки при этом не будут. На остальных лодках количество боезарядов будет разгружено до 4-5 на каждой баллистической ракете. Однако, при этом американская сторона не собирается учитывать лодки, которые находятся в доках и проходят плановый ремонт или модернизацию (обычно одна или две лодки). Таким образом, США намереваются заявить в составе морской составляющей стратегических сил не более 1560 развернутых боезарядов.

За тяжелыми бомбардировщиками сейчас засчитывается около 800 боезарядов по правилам Договора СНВ-1. В ходе переговоров по Договору СНВ-2 США настояли на том, чтобы не засчитывать бомбардировщики "Б-1Б" в общие уровни, утверждая, что носители "Б-1Б" переориентированы для решения "неядерных" задач. Скорее всего, подобный метод будет использоваться и по отношению к тяжелым бомбардировщикам других типов. США будут мотивировать свой подход тем, что все типы тяжелых бомбардировщиков США способны применять широкий спектр обычного оружия, их ядерное вооружение находится на складах и бомбардировщики не несут оперативного боевого дежурства с ядерным оружием на борту.

Таким образом, речь идет не о реальных сокращениях со стороны США, а фактически о понижении оперативной боеготовности. Именно поэтому президент Путин на пресс-конференции подчеркнул желательность оформления договоренностей, которые включали бы также вопросы контроля и верификации, а президент Буш заявил, что договоры больше не нужны, впрочем, по его мнению, как и контроль над вооружениями.

Перспективы дальнейшего развития диалога по СНВ довольно туманны, поскольку на его характер может повлиять ряд факторов, включая и динамику решения смежных проблем по ПРО и нераспространению ядерного оружия. Поскольку обе стороны считают свои ядерные арсеналы избыточными, вероятно, процесс сокращений продолжится. Однако, в отличие от 90-х годов, он окажется не столь динамичным и не будет иметь обязывающего характера. Каждая сторона будет формировать структуру своих стратегических сил по собственному усмотрению. И тем не менее, так как стороны заявили об обоюдном стремлении к новому формату отношений, так или иначе им придется вырабатывать какие-то новые рамки для обеспечения процесса транспарентности сокращений, поскольку в большой степени существующие ядерные арсеналы направлены друг против друга, и это положение дел будет длиться достаточно долго. Вероятно, на решение именно этой задачи и будут направлены предстоящие консультации экспертов, о которых президенты говорили на пресс-конференции. И не исключено, что какие-то конкретные соглашения могут быть зафиксированы уже в начале следующего лета на саммите в России, идею проведения которого предложил президент Путин.

Евгений Мясников, научный сотрудник
Центр по изучению проблем разоружения,
энергетики и экологии
при МФТИ
Адрес для контакта: www-start@armscontrol.ru


Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

Cм. также

Поиск на СНВ-сайте


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2001. Все права защищены.