Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ |
Автор будет рад услышать Ваши мнения, комментарии и предложения по
тел. (095)-408-6381 или эл. почте eugene@iris.mipt.ru
Уважаемые коллеги!
Как хорошо Вам всем известно, ситуация сейчас такова, что судьба дальнейших сокращений ядерных вооружений США и России поставлена в прямую зависимость от ратификации договора СНВ-2 российским парламентом. Этот Договор широко обсуждается в нашей стране уже более пяти лет. В начале 1998 г. специалисты возлагали большие надежды на успешную ратификацию договора до летнего перерыва в работе Государственной Думы. Однако, политические события в России не позволили этим надеждам сбыться, и рассмотрение перенесено на осеннюю сессию.
Анализируя ход пятилетних дебатов договора в российском обществе нельзя тем менее не отметить и некоторые положительные итоги.
Организаторы семинара меня попросили рассказать о работе нашего Центра в этом направлении, и осветить именно ту часть, которая касается нашей работы в сети Интернет.
Возможно, многим из присутствующих известно, что с октября 1997 г. на веб-сайте нашего Центра была создан экспериментальный информационный раздел "Договор СНВ-2 и дальнейшие сокращения ядерного оружия" (СНВ-сайт). На сайте освещаются события, связанные с Договором СНВ-2, и отслеживаются наиболее интересные публикации в средствах массовой информации. Сегодня я попытаюсь поделиться опытом, подвести некоторые итоги, обсудить существующие возможности сети Интернет в том, чтобы способствовать конструктивному диалогу между сторонниками и противниками договора и успешной ратификации СНВ-2.
Я попытаюсь заострить внимание на следующих вопросах.
Как известно, российский парламент состоит из двух палат - Государственной Думы и Совета Федерации. Согласно существующему законодательству РФ, для одобрения договора достаточно простого большинства голосов в обеих палатах. Ситуация сейчас такова, что наибольшие опасения вызывает возможность провала Договора СНВ-2 в нижней палате парламента - Государственной Думе. Последняя на 70% представлена четырьмя наиболее влиятельными партиями, а остальная ее часть - другими блоками и партиями, а также независимыми депутатами.
Позиции крупных партий по отношению к Договору СНВ-2 также существенно различаются. Вероятнее всего, движение НДР (12,2% голосов) проголосовало бы за Договор, если бы он был сегодня поставлен на голосование. Общественное объединение "Яблоко" и депутаты от других демократических фракций (14,2% голосов) в целом также поддерживают СНВ-2, полагая, что основные его недостатки были устранены благодаря хельсинскским соглашениям. Позиция и аргументы демократов наиболее четко сформулированы в выступлениях заместителя председателя комитета по обороне Алексея Арбатова. Большинство его выступлений в прессе доступны на странице публикаций общественного объединения "Яблоко".
Решающим для ратификации договора станет отношение крупнейшей фракции - КПРФ, к которой тесно примыкает Аграрная партия (в совокупности 43,6% голосов). Отношение коммунистов к СНВ-2 является весьма неоднородным. Ряд депутатов от фракции коммунистов, как, к примеру, член комитета по обороне генерал Альберт Макашов, относится к договору крайне отрицательно, и создается впечатление, что он не признает никаких дискуссий по этому поводу. В частности, аргументы Макашова представлены в его публикации "Ратификация - гибель!" ("Завтра", 26 мая 1998 г.)
Другая часть депутатов, настроена на конструктивный диалог. Я уже упомянул о том, что влиятельный член фракции коммунистов, председатель комитета Думы по экономической политике, Юрий Маслюков выступил за ратификацию Договора на V съезде КПРФ, выдвинув ряд условий (см. НВО-НГ, 5-18 июня 1998 г). К этому же призвал и Алексей Подберезкин, член фракции КПРФ, заместитель председателя Госдумы по международным делам.
Юрий Маслюков выдвигает следующие условия для ратификации СНВ-2:
Несколько слов о позиции ЛДПР. Как правило, выражая жесткую оппозицию договору, представители этой фракции ограничивались лишь эмоциональными аргументами. Заслуживает внимание выдержка из выступления лидера ЛДПР Владимира Жириновского 13 мая 1998 г., когда в Думе решался вопрос о создании комиссии по завершению рассмотрения Договора СНВ-2:
Как свидетельствуют многочисленные примеры, фракция ЛДПР не придерживается каких-либо определенных принципов и способна идти на компромиссы в обмен на упрочение своих позиций в структуре исполнительной власти.
Остальная часть депутатов (около 20%) также не придерживается каких-либо определенных позиций в отношение СНВ-2. Голоса "независимых" депутатов могут сыграть решающее значение для ратификации договора, если не удастся заручиться поддержкой хотя бы трех крупнейших фракций в Думе, включая и коммунистов.
Как известно, в начале июня Дума приняла решение "не спешить" с рассмотрением Договора и отложить его на осеннюю сессию. Наблюдая диалог по СНВ-2 хотелось бы отметить, что характерно желание оппозиции уйти от обсуждения существа проблемы и перенести разговор совершенно на другие темы, что свидетельствует скорее об идеологической слабости ее позиций.
Мне кажется, я привел достаточно примеров для того, чтобы продемонстрировать, что взгляды депутатов Думы об СНВ-2 представлены достаточно полно в русскоязычном Интернете. В сети также можно найти и позиции экспертов Министерства обороны, МИД, а также неправительственных организаций. Указатели на соответствующие источники, легко найти на СНВ-сайте нашего Центра, который поддерживается на русском и английском языке.
Далее мне хотелось бы коснуться существующих форм ведения дискуссии по Договору СНВ-2. Можно выделить две основные формы, которые до сих пор активно использовались, а именно, дискуссии экспертов и периодическая печать. Ни в коем случае не хочу умалять значения этих форм в обсуждении СНВ-2, однако хотелось бы отметить некоторые недостатки, которые способен восполнить Интернет.
Фактически проведенная дискуссия может рассматриваться неким "пробным шаром" для того, чтобы оценить возможности Интернета в проведении широкого диалога по СНВ-2. Я надеюсь, что удастся внимательно проанализировать итоги дискуссии и учесть полученные результаты в будущем.
Началась это дискуссия с того, что Алексей Арбатов и Юрий Маслюков любезно предоставили свои позиции по отношению к Договору СНВ-2 для помещения на форуме и критики участников. Позже на форуме были помещена статья Сергея Абельцева. На вопросы участников ответил Антон Суриков, генерал Владимир Дворкин и Алексей Арбатов. Характерно, что генерал Макашов и представители ЛДПР - наиболее ревностные оппозиционеры - отказались от участия, мотивируя это тем, что круг аудитории слишком мал.
По вопросам, связанным с СНВ-2, завязалась оживленная дискуссия. Особенно интересной она стала, когда в прямой диалог вступили проф. Николай Соков, в прошлом - участник переговоров по сокращению СНВ-1 и СНВ-2, а также сотрудники нашего Центра. Всего же в дискуссии приняло участие около 20 человек, многие из которых не являются специалистами. Тем не менее, были сформулированы весьма интересные, а порой и неожиданные вопросы. Лично мне запомнилась следующая фраза одного из участников,
Хотя последняя точка в дискуссии об СНВ-2 на форуме, начатой в июне, еще не поставлена, можно уже сейчас подвести некие предварительные итоги.
И, наконец, в заключение, мне хотелось бы высказать свои соображения о том, как можно было бы использовать сеть Интернет в предстоящей дискуссии по СНВ-2, которая, я надеюсь, состоится нынешней осенью.
Мне кажется, целесообразно расширить начатый на форуме "Россия и Заграница" диалог - придать ему соответствующую форму, привлечь большую аудиторию и более широкий круг специалистов. На мой взгляд, работая в этом направлении, можно добиться ощутимых результатов уже к осени этого года.
Для этого нужно будет решить две задачи.