Документы, связанные с договором ПРО

Приглашаем посетить СНВ-сайт (хроника событий, печатные и сетевые публикации, тексты официальных документов, ресурсы сети о проблемах сокращения ядерных вооружений) - информация обновляется ежедневно.

Официальные предложения США по модификации договора по ПРО

Тексты документов, переданных российской стороне (Часть 1)

В конце апреля в журнале The Bulletin of Atomic Scientists был опубликован пакет конфиденциальных документов, включающий проект соглашения о пересмотре договора по ПРО, который был передан администрацией Клинтона на рассмотрение России. Ниже представлена русскоязычная версия опубликованных документов, которые включают:

20 января 2000 года

ПРОТОКОЛ ПО НПРО. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

• Президент Клинтон рассчитывает принять решение о развертывании национальной системы ПРО (НПРО) не ранее середины 2000 года.

• Система НПРО США не была бы направлена против России и не ослабила бы потенциал российских стратегических средств сдерживания.

• Признаем, что такая система противоречит действующим положениям Договора по ПРО.

• Готовы работать совместно с Россией для достижения доверия к возможностям ограниченной НПРО в борьбе с экстремистскими государствами-изгоями и для разработки изменений к Договору по ПРО.

• У вас имеется наш проект Протокола к Договору, по которому разрешалось бы создание ограниченной НПРО.

• Мы решили изложить предложенные нами поправки к Договору в виде нового «Протокола», составленного по образцу Протокола 1974 года. Протокол мог бы содержать лишь те поправки к Договору, которые необходимы для того, чтобы разрешить начальную Фазу -I развертывания ограниченной системы НПРО. В остальном Договор остался бы без изменений.

• Позвольте мне изложить положения нашего проекта Протокола.

• В преамбуле отмечаются изменения в стратегической ситуации и необходимость адаптировать Договор к ним так, чтобы разрешить развертывание ограниченной национальной системы противоракетной обороны, и одновременно подтверждается наша приверженность Договору. В преамбуле, в частности, говорится, что ограниченная НПРО «не будет угрожать и нельзя позволить ей угрожать стратегическим средствам ядерного сдерживания любой из Сторон.»

• В Статье I предусматривается развертывание системы ограниченной ПРО национальной территории, как альтернативы развертыванию систем ПРО, разрешенных действующими положениями Договора по ПРО. Таким образом, на ограниченную систему НПРО, развертываемую согласно положениям Протокола, не будет распространяться запрет на создание систем ПРО национальной территории и запрет на создание основы для такой обороны, содержащийся в Статье I Договора.

• В Статье II предусматривается, что создание такой альтернативной системы разрешается в пределах одного района размещения системы ПРО с числом не более 100 пусковых установок ПРО и 100 ракет-перехватчиков ПРО с радиусом не более 150км,- в полном соответствии со Статьей III Договора.

• В Статье II также предусматривается, что существующим РЛС дальнего обнаружения может придаваться способность использоваться в качестве РЛС ПРО для поддержки такой ограниченной системы ПРО национальной территории, и что каждая Сторона может развернуть по одной дополнительной РЛС ПРО в любой точке своей национальной территории.

• В Статье III предусматривается, что в случае развертывания ограниченной системы ПРО национальной территории в соответствии с положениями Протокола, существующие действующие пусковые установки ПРО, развернутые в соответствии со Статьей III Договора, должны быть демонтированы или уничтожены; демонтаж или уничтожение существующих развернутых РЛС ПРО не требуется. Согласно этому положению, не требуется демонтировать существующие пусковые установки, размещенные в Гранд Форкс, которые не являются действующими.

• В Статье IV содержится ссылка на Приложение -, нацеленное на укрепление доверия и обеспечение соблюдения Протокола, являющееся неотъемлемой частью Протокола.

• В дальнейшем мы предоставим вам более детальную информацию о предложенном нами Приложении.

• В Статье V предусматривается, что все указанные в Договоре права и обязанности Сторон остаются в силе с учетом изменений, внесенных Протоколом.

• В Статье VI содержится обязательство, согласно которому по требованию одной из Сторон Стороны не ранее 1 марта 2001 года начнут дальнейшие переговоры для приведения Договора в соответствие с дальнейшими изменениями в стратегической ситуации.

• В Статье VII предусматривается, что Протокол вступает в силу после обмена ратификационными грамотами, который состоится после утверждения Протокола в порядке, предусмотренном конституцией каждой из Сторон.

• Наконец, хотим еще раз подчеркнуть, что в Протоколе будут содержаться лишь те поправки к Договору, которые необходимы, чтобы отразить структуру ограниченной НПРО.

20 января 2000 года

ПРИЛОЖЕНИЕ О МЕРАХ КОНТРОЛЯ. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

• Как я уже объяснял в ходе наших предыдущих консультаций, США готовы обсудить ряд мер укрепления доверия и повышения транспарентности а также выдвинуть предложения, направленные на укрепление режима контроля по Договору с помощью мер, принимаемых на основе взаимности и обеспечить дополнительную уверенность в том, чтобы не нарушалось ни одно из ограничений, предусмотренных в измененном Договоре по ПРО.

• Статья IV предлагаемого Протокола относится к Приложению, содержащему положения по контролю, целью которых является "укрепление доверия и обеспечение соблюдения положений Договора".

• В нашем подходе мы руководствовались, насколько это возможно, стремлением адаптировать некоторые основные аспекты режимов инспекций, предусмотренных в СНВ и других соглашениях по контролю над вооружениями, принимая во внимание определенные уроки, извлеченные нами из опыта совместного осуществления этих договоров.

• При разработке конкретных мер контроля США стремились к достижению баланса между необходимой операционной нагрузкой, вызываемой такими мерами, и реальными, осязаемыми положительными результатами в области контроля, которые они должны принести.

• Договор по ПРО, как известно, в настоящее время ограничивает количество развернутых пусковых установок ПРО и ракет-перехватчиков ПРО для каждой стороны до 100 единиц, и наша планируемая исходная система НПРО не превышает этих количеств.

• Осуществлять наблюдение за стационарными шахтными пусковыми установками ПРО наземного базирования с помощью национальных технических средств контроля (НТСК) относительно легко.

• Однако мы считаем, что меры, принимаемые на основе взаимности и направленные на усиление наблюдения за количеством и местами расположения неразвернутых ракет-перехватчиков ПРО каждой стороны, могли бы укрепить взаимную уверенность сторон в том, что развертывание ограниченной национальной ПРО не приведет к снижению потенциала стратегических средств сдерживания другой стороны.

• Наш подход основывается на следующих четырех основных элементах:

(1) обмен информацией с ежегодным обновлением, достаточный для того, чтобы дать исчерпывающее представление о ключевых элементах системы (среди прочего, о количестве и местоположении ракет-перехватчиков ПРО, как развернутых, так и неразвернутых);

(2) уведомления о готовящихся и проведенных ключевых мероприятиях в области системы ПРО для содействия в осуществлении наблюдения за соблюдением положений Протокола;

(3) инспекции по проверке исходных данных, так и инспекции с коротким временем уведомлений для обеспечения гарантий точности, полученной в рамках обмена информации и уведомлений, предоставляемых каждой Стороной; и

(4) механизм решения вызывающих озабоченность вопросов, связанных с соблюдением, подобный посещениям с правом особого доступа в рамках СНВ. С использованием этого механизма, например, одна из Сторон может запросить посещения объектов, не доступных в других случаях, чтобы проверить наличие или отсутствие ракет-перехватчиков ПРО.

• Такие меры направлены на повышение транспарентности и предсказуемости наших соответствующих действий, связанных с Договором по ПРО, а также уверенности в том, что какая-либо система, предназначенная для обеспечения ограниченной обороны национальной территории, не поставит под угрозу стратегические средства сдерживания другой Стороны.

• По взаимной договоренности обмены информацией, уведомления и инспекции, предусмотренные в Приложении, не потребуются до первоначальной установки Соединенными Штатами ракеты-перехватчика ПРО в пусковой установке ПРО в пределах района развертывания системы ПРО.

• В результате этого Российской Федерации не придется в одностороннем порядке нести груз по осуществлению предлагаемых уведомлений и мер контроля.

• Само самой разумеется, что любая из Сторон может на добровольной основе предоставлять любую информацию или уведомления, согласно положениям разделов I и II Приложения, еще до наступления срока, когда предоставление такой информации или уведомления являются обязательными.

• Соединенные Штаты, например, готовы рассмотреть вопрос добровольном предоставлении в случае необходимости определенной информации и уведомлений еще до первоначальной установки Соединенными Штатами ракеты-перехватчика ПРО в пусковой установке ПРО в пределах района развертывания системы ПРО.

• Разрешите мне более подробно изложить предложения США в каждой из этих четырех областей так, как они рассматриваются в предлагаемом Приложении о мерах контроля.

Обмены информацией

• Ключевым положением об отчетности в предлагаемом нами Протоколе остается, конечно, количественный предельный уровень пусковых установок ПРО (так же, как в статьях III и IV Договора по ПРО 1972 года).

• В рамках подхода США необходимо заявлять общее количество ракет-перехватчиков ПРО, вывезенных из соответствующих объектов их окончательной сборки.

• В отношении районов развертывания ПРО, а также других объектов, подлежащих инспекции, предоставляются схемы стартовых позиций.

• Демонстрации и обмены информацией будут проводиться в отношении всех "типов" ракет-перехватчиков ПРО и пусковых установок ПРО.

Уведомления

• В подходе США к разработке режима контроля для пересмотренного Договора по ПРО предусматривается ряд уведомлений о готовящихся и проведенных мероприятиях.

• Будут представляться, например, уведомления о полетных испытаниях в рамках НПРО об установке первой ракеты-перехватчика ПРО в пусковой установке ПРО в районе развертывания системы ПРО, о перемещении между объектами, действиях по демонтажу или уничтожению и о строительстве новых объектов, связанных с ПРО.

Инспекции

• Подход США включает определенные типы инспекций на местах, как инспекций по проверке исходных данных, так и квоту инспекций с коротким временем уведомления, проводимых для того, чтобы подтвердить точность предоставляемой информации в отношении количеств и местоположения ракет-перехватчиков ПРО и пусковых установок ПРО, размещенных в пределах района развертывания системы ПРО.

• Подход США предполагает, что после первой установки ракеты-перехватчика ПРО США в пусковой установке ПРО в районе развертывания системы ПРО, будут проводиться демонстрации каждого типа пусковой установки ПРО и ракеты-перехватчика ПРО.

• Другие меры повышения транспарентности будут включать демонстрации, наблюдение и посещения, проводимые на добровольной основе с использованием согласованных процедур.

• В том случае, если возникнет достаточно серьезная неясная ситуация или вопрос, связанный с соблюдением Протокола, любая из сторон может принять решение в рамках Приложения запросить использование механизма, который мы взяли из режима контроля Договора СНВ-1, то есть посещения с правом особого доступа. Используя данный механизм, одна из сторон может, например, запросить проведение посещений объектов другой стороны, на которых в других случаях нельзя проводить инспекции на местах с коротким временем уведомления, с тем чтобы проверить, не размещены ли на этих объектах незаконным образом размещенные неразвернутые ракеты-перехватчики ПРО.

Мы надеемся, что вы тщательным образом рассмотрите данные предложения и выскажете свои соображения по этому вопросу.

Озабоченности России:

Система НПРО США будет угрожать стратегическим средствам сдерживания России и тем самым подорвет стратегическую стабильность.

Ответ:

Система НПРО США, которая будет ограниченной, предназначенной для обороны против нескольких десятков ракет дальнего радиуса действия, запускаемых государствами-изгоями, будет неспособна угрожать стратегическим средствам сдерживания России на уровнях СНВ-2 или СНВ-3 (или последующих).

Классический аргумент в пользу стратегической стабильности и против развертывания крупномасштабной стратегической системы ПРО более 30 лет основывался на озабоченности относительно того, что одна из сторон могла бы иметь способность первой нанести внезапный разоружающий удар против противника и затем развернуть широкую стратегическую систему ПРО для того, чтобы сбивать те боевые средства противника, которые выжили бы результате первого удара и были бы запущены против нападающего. Мы четко заявили, что система НПРО США, разрабатываемая правительством Соединенных Штатов, является очень ограниченной стратегической системой ПРО, предназначенной для защиты против угрозы со стороны какого-либо государства-изгоя, которое может использовать в крайнем случае несколько десятков боеголовок, сопровождаемых усовершенствованными средствами преодоления обороны. Мы также предложили меры для обеспечения сохранения уверенности России в том, что система США фактически остается ограниченной, развернутой в рамках согласованных условий измененного Договора по ПРО. С учетом вышесказанного данный классический аргумент просто неприменим к случаю обороны, где возможности являются столь же ограниченными, как они были бы в связи с предложениями по системе НПРО США. Система также не могла бы быть усовершенствована таким образом, чтобы это изменило указанную реальность, за исключением действий в течение длительного времени, что создавало бы условия для значительного заблаговременного предупреждения.

Сценарий первого удара

• И Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация в настоящее время обладают и по-прежнему будут обладать по условиям любых возможных последующим соглашений по СНВ крупными, диверсифицированными, живучими арсеналами стратегических наступательных вооружений, состоящими из различных типов МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков. В частности, предложение России по СНВ-3 позволило бы иметь 1500-2000 боезарядов и даже в соответствии с весьма консервативными предположениями Россия и Соединенные Штаты могли бы развернуть более 1000 МБР и БРПЛ боеголовок, несущих ядерные боезаряды в течение следующего десятилетия и далее.

• Такие стратегические наступательные силы предоставляют каждой Стороне уверенную возможность нанести уничтожающий ответный удар другой Стороне при любых условиях начала войны.

• Силы такого размера легко могут просто преодолеть ограниченную систему НПРО того типа, которая сейчас разрабатывается Соединенными Штатами.

• Россия в настоящее время сохраняет значительную постоянную готовность своего стратегического арсенала и, видимо, будет делать это и на уровнях СНВ-3. Российские силы по СНВ-3 смогли бы нанести уничтожающий ответный удар даже в условиях внезапного и обезоруживающего первого удара со стороны США в комбинации с ограниченной НПРО США.

• В результате такого ответа России, осуществляемого со стороны моря на базе ПЛАРБ, мобильными ракетами с суши, шахтными установками МБР и бомбардировщиками, которые выжили бы после первоначального удара, можно было бы доставить как минимум несколько сот боезарядов. Более того, российские силы обладают сложными системами ложных целей и другими средствами преодоления обороны, а это означает, что им не пришлось бы полагаться на простое исчерпание средств обороны для ее преодоления. Кроме того, выжившие российские силы были бы такого размера и такой сложности, что это позволило бы осуществлять тактику нападения с целью повышения эффективности наступления, на что любое государство-изгой не было бы способно.

• Более того, весьма маловероятно, чтобы какой-либо противник когда-либо задумал первым нанести удар, поскольку пришлось бы предполагать, что российские МБР и находящиеся в порту БРПБ/ПЛАРБ могли бы быть запущены после тактического предупреждения, что свело бы на нет эффективность нападения. В таком случае ответ России на нападение, очевидно, состоял бы в том, чтобы направить около тысячи боеголовок вместе с в два-три раза большим количеством ложных целей, сопровождаемых другими совершенными средствами преодоления обороны.

• Если бы попытка обезоруживающего удара была предпринята вслед за периодом нарастания международной напряженности или конфликта с применением обычных видов вооружений, то ответный удар со стороны России был бы значительным после отражения первого удара со стороны США в результате явно определенных шагов, которые бы предприняли российские вооруженные силы для повышения боевой готовности с помощью направления дополнительного числа ПЛАРБ в море, полевого развертывания большего количества мобильных ракет и размещения бомбардировщиков в готовности к взлету.

• Проектируемые американские стратегические ядерные силы, развернутые в пределах потолков по СНВ-3, были бы также способны находиться в постоянной готовности либо в готовности, вызываемой кризисами, с целью доставить многие сотни боеголовок/боезарядов в ответ на действия любого нападающего.

• Таким образом, и Соединенные Штаты, и Российская Федерация имеют твердую возможность ответить на удар любого нападающего большим числом средств оружия возмездия.

• Более того, огромные риски, связанные с началом ядерной войны при любых обстоятельствах делают такие теоретические расчеты в значительной степени не существенными. Очевидно, что ни одна из сторон не смогла бы когда-либо задумать такое нападение.

Ограничение масштабов и возможностей предполагаемой системы НПРО США

Один рубеж обороны

• Московская система ПРО и система ПРО США, которая на короткое время была развернута в Гранд Форкс имеет (или имела) вне атмосферных и внутриатмосферных ракет-перехватчиков. И наоборот, НПРО, которая разрабатывается Соединенными Штатами, будет системой лишь одного рубежа: вне атмосферный перехват входящих БГ в фазе среднего участка полета к цели.

• В долгосрочной плане даже система НПРО США с двумя районами развертывания, как мы планируем, не дала бы возможности создать многоуровневую оборону. Более того, система с двумя районами размещения позволила бы нам сохранить эффективный один рубеж с наличием внеатмосферной способности перехвата против нескольких десятков ракет с одной БГ, которые также сопровождались бы сложными системами преодоления обороны, запускаемых из КНДР и районов Ближнего Востока/Персидского залива.

Ограниченное число ракет-перехватчиков

• Первая фаза развертывания будет ограничена 100 ракетами-перехватчиками. В конечном итоге при добавлении второй позиции для развертывания будет 200 или примерно такое количество ракет-перехватчиков. Этого будет достаточно, для того чтобы сбить несколько десятков БГ, сопровождаемых совершенными средствами преодоления обороны, однако недостаточно для того, чтобы противостоять гораздо большему ответному удару со стороны России.

• Развертывание значительного числа дополнительных ракет-перехватчиков и их шахтных установок потребовало бы большого строительства, что заняло бы несколько лет для его завершения, и это легко можно было бы наблюдать с помощью НТСК. Действительно, накопленный нами до сих пор опыт говорит о том, что скорость, с которой Соединенные Штаты могли бы строить ракеты-перехватчики, а не РЛС, является важнейшим фактором, который исключает быстрое расширение. В любом случае, с учетом открытости бюджетных процедур в США, такое гипотетическое увеличение количества ракет-перехватчиков было бы известно за несколько лет до того, как расширенные силы начали бы развертывание.

• США четко заявили о своей готовности работать с русскими относительно мер транспарентности, для того чтобы повысить доверие относительно как природы, так и охвата системы НПРО США, включая производство ракет-перехватчиков, и уверенности в том, что никакого быстрого "прорыва" не произойдет.

Ограниченное число РЛС

• Ограниченная система НПРО США для противодействия угрозам ракетами со стороны государств-изгоев сейчас рассматривается администрацией Клинтона, и она предназначена для перехвата ракет дальнего радиуса действия, запускаемых из Северной Кореи или из района Ближнего Востока/Персидского залива, на среднем участке их полета в направлении Соединенных Штатов.

• Следовательно, усовершенствованные РЛС раннего предупреждения, а также радары слежения ПРО, связанные с предполагаемой системой, должны обнаруживать входящие боеголовки и следить за ними на их пути полета в космосе свыше верхних пределов Северного полушария, как это указано в прилагаемых схемах.

• В результате, архитектура нашей системы НПРО США требует усовершенствования существующих РЛС системы раннего предупреждения в районе Клир, штат Аляска; Туле, Гренландия; Филингдэйлс, Соединенное Королевство; военно-воздушной базы Бил, штат Калифорния; и военно-воздушной базы Отис, штат Массачусетс, для того чтобы обеспечить необходимое предупреждение и слежение за ракетами, летящими со стороны государств-изгоев.

• Те же самые РЛС могли бы, конечно же, обеспечить обнаружение и слежение за любыми ракетами дальнего радиуса действия, летящими в направлении Соединенных Штатов, которые могли бы быть запущены из любой страны в Северном полушарии. Положение складывается таким образом потому, что система должна охватывать пути подхода для низкоэнергетических траекторий нападения баллистических ракет, запускаемых из Северной Кореи и Персидского залива/Ближнего Востока, что не является признаком нашего намерения сконцентрировать ограниченную систему НПРО США против возможных нападений со стороны России и Китая.

• Имеющиеся пять РЛС раннего предупреждения, которые мы намерены усовершенствовать, были разработаны и развернуты в целях раннего предупреждения, и они конструктивно имеют меньшие возможности, чем РСЛ, строящиеся специально для поддержки задач в рамках системы ПРО.

• С учетом их технических характеристик (в частности, их операционных частот) эти РЛС, даже после усовершенствования, не могут обеспечить достаточно точную информацию о слежении (в частности, различения боеголовок и средств преодоления обороны) для достижения эффективной обороны против нападения более чем дюжины боеголовок, сопровождаемых простейшими средствами преодоления обороны.

• Начальный уровень обороны, к которому мы стремимся, имел бы лишь один радар ПРО с излучением сантиметрового диапазона, развернутый на Аляске. Даже в системе НПРО США с большим числом радаров с излучением сантиметрового диапазона, которые мы бы хотели развернуть в долгосрочном плане, не был бы способен иметь дело с арсеналом такого размера и совершенства, который скорее всего был бы развернут Россией в соответствии с СНВ-3.

Преодоление системы НПРО США

• Число и уровень сложности российских БГ и средств преодоления обороны обеспечит, чтобы система НПРО США не имела значительных возможностей против ядерных средств сдерживания России.

• В соответствии с уровнями по СНВ-3, предложенными для США или России, российские средства МБР и БРПЛ очевидно будут нести более 1 000 БГ/боезарядов, сопровождаемых вдвое большим числом ложных целей и средств преодоления обороны. Из авторитетных письменных российских источников явствует, что правительство России понимает, что способности его средств преодоления обороны весьма высоки. В этих же самых письменных источниках, дополненных заявлениями старших российских военных и представителей оборонной промышленности, четко излагается мысль о том, что правительство России ожидает, что такие средства преодоления обороны могли бы легко преодолеть систему НПРО США.

• Ограниченная система НПРО, которую разрабатывают США, полагается на технологию попадания-поражения, при которой ракеты-перехватчики разрушают боеголовки при столкновении с ними.

• Такой подход весьма отличается от использования ракет-перехватчиков с ядерным зарядом, размещенным на российской системе вокруг Москвы, который мог бы уничтожить несколько БГ одной ракетой-перехватчиком.

• В американской системе "попадания-поражения", по крайней мере, одна ракета-перехватчик должна запускаться против каждой БГ и "достоверного объекта". Под этим мы имеем ввиду ложную цель либо ее подобие, часто сопровождаемые другими средствами преодоления обороны (активными и пассивными средствами электронных помех и т.д.), которых нельзя отличить от БГ. С целью достижения высокой уверенности в том, что никакая БГ не преодолеет систему обороны, нужно запускать множество ракет-перехватчиков против каждой БГ либо достоверно ложной цели, объединенной с дополнительными средствами преодоления обороны.

• С учетом оперативной реальности при обороне значительного района ограниченная стратегическая ПРО, содержащая 100 неядерных ракет-перехватчиков, будет способна в лучшем случае при столкновении со сравнительно несовершенными средствами преодоления обороны уничтожить 20-25 БГ; 200 ракет-перехватчиков могли бы уничтожить 40-50 БГ. Мы не думаем, что сокращение возможностей России на ответный удар на 20-50 боеголовок могло бы существенным образом сказаться на стратегических ядерных средствах сдерживания России даже на уровнях СНВ-3.

• При столкновении с ответным ударом со стороны России, который включал бы сложные средства преодоления обороны, ограниченная североамериканская система ПРО могла бы уничтожить намного меньше боеголовок.

• Кроме того, система в ее разработанном виде, не приспособлена для обороны против БРПЛ, которые могли бы быть запущены из большого числа мест развертывания. И наоборот, она разработана для обороны против нападения с помощью МБР вдоль сравнительно узкого направления от конкретных государств-изгоев.

Конечный вывод ясен: стратегическая система ПРО для ограниченной системы НПРО США, которую мы предусматриваем, могла бы защитить только лишь против нескольких десятков боеголовок МБР, сопровождаемых сложными средствами преодоления обороны.

СЕВЕРОКОРЕЙСКИЕ ТРАЕКТОРИИ

Слева на схеме

Справа на схеме
 

Типовая РЛС раннего предупреждения -северо-восточный рубеж

Сев. Корея

Типовая РЛС раннего предупреждения-северо-западный рубеж
 

Типовая РЛС раннего предупреждения -на Кейп Код, шт. Массачусетс
 

Типовая РЛС раннего предупреждения -г. Клир, шт. Аляска

РЛС сантиметрового диапазона -на о. Шемия, шт. Аляска

Типовая РЛС раннего предупреждения -в Бил, шт. Калифорния

БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ТРАЕКТОРИИ

Слева на схеме

Справа на схеме

РЛС сантиметрового диапазона -на о. Шемия, шт. Аляска

  

Типовая РЛС раннего предупреждения -г. Клир, шт. Аляска

  

Типовая РЛС раннего предупреждения -в Бил, шт. Калифорния

  

Типовая РЛС раннего предупреждения-северо-западный рубеж

Иран

Типовая РЛС раннего предупреждения -на Кейп Код, шт. Массачусетс

Ирак

Типовая РЛС раннего предупреждения -северо-восточный рубеж

Ливия

ОТВЕТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ РОССИИ О СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА И РАЗВИТИЮ СОТРУДНИЧЕСТВА В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ ПО СНИЖЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАКЕТ И РАКЕТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Российская сторона выразила большую заинтересованность в изучении обсуждаемых нами вопросов по ракетной обороне в контексте более широкого подхода к вопросу нераспространения.

Мы можем достичь договоренности. Наша собственная стратегия действий по вопросу нераспространения ракетных технологий включает три элемента: во-первых, мы стремимся к тому, чтобы предотвращать возникновение опасности, однако, если опасность все же возникает, мы хотим быть готовыми к тому, чтобы сдерживать ее, или, в случае невозможности сделать это, быть готовыми защитить себя от нее. Мы думаем, что каждый из этих элементов дополняет остальные.

Вы не должны ошибочно принимать создаваемую нами ограниченную систему национальной ракетной обороны как свидетельство того, что мы отказались от стремления предотвращать распространение ракетных технологий или как нашу неспособность противостоять этому. Однако, несмотря на все наши усилия, мы не можем ожидать того, что меры по предотвращению или противодействию будут успешными во всех случаях.

На последнем заседании данной группы в октябре я сделал подробное выступление по глобальным вопросам нераспространения, в котором я осветил широкий круг вопросов, включая экспортный контроль, проблему 2000, обмен информацией раннего предупреждения о ракетных запусках и предпускового уведомления, миссию Перри в Северную Корею и Иран.

• В моем выступлении я уделил значительное место областям, в которых мы уже работаем вместе.

• Совместная работа по адаптации Договора по ПРО должна стать частью этой общей стратегии нераспространения, так как она является прямым результатом распространения ракет и оружия массового уничтожения.

• В прошлом месяце в Москве заместитель Министра иностранных дел г-н Мамедов передал Министру обороны Тэлботу два документа о Глобальной системе контроля и третий документ под названием "О согласованных подходах российской и американской сторон к развитию сотрудничества в области противодействия распространению в мире ракет и ракетных технологий".

• Эти документы дали нам возможность поднять обсуждение данных вопросов на другой уровень.

• Мы готовы изложить наши предварительные мысли по вашему предложению о Глобальной системе контроля (ГСК) и искать дальнейшие разъяснения. Кроме того, мы предоставим вам наши дополнения к вашему проекту документа о согласованном американо-российском подходе к противодействию распространению ракет и ракетных технологий в мире.

• Позвольте мне сделать несколько общих комментариев относительно вашего проекта документа и концепции ГСК.

Глобальная система контроля

• Позвольте мне сначала остановиться на ГСК, которая является главным пунктом ваших предложений по сотрудничеству. Видимо, предложение по ГСК имеет четыре основных элемента.

• Первый элемент - это глобальный контроль запусков ракет, который охватывает режим уведомления, обмен информацией раннего предупреждения, и создание международного центра, представляет собой продолжение нашей совместной работы над инициативой по обмену информацией о ракетных запусках, выдвинутой нашими Президентами в сентябре 1998 года.

• Широкий доступ к информации, содержащейся в уведомлениях о запусках и всемирный контроль запусков могли бы важными инструментами для повышения доверия.

• Мы согласны, что принцип широкого международного участия важен для успеха в осуществлении режима уведомлений о запусках, и мы можем поддержать добровольное участие любого государства в таком режиме при условии, что такое участие не придаст легитимности ракетным программам государств-изгоев.

• Широкое международное участие в обмене информацией раннего предупреждения или раннего обнаружения или создание международного центра по контролю для этой цели выйдет за рамки нашей концепции в данной области, однако мы готовы изучить такую идею в будущем.

• Важно, чтобы мы постепенно продвигались к заключению двусторонних соглашений и договоренностей прежде, чем мы будем расширять наши усилия по привлечению других.

• Мы совершенно убеждены в том, что первым шагом по созданию любой международной системы должно быть заключение соглашений по обмену информацией о ракетных запусках и уведомлении о планируемых запусках, над которыми мы совместно работали. Мы надеемся, что эти обсуждения могут возобновиться в начале февраля.

• Как только мы достигнем договоренности по соглашению об уведомлениях о планируемых запусках, мы будем готовы обсудить стратегию дипломатии для того, чтобы добиться широкого международного участия в этом режиме.

• Мы также ранее уже сообщали вам, что мы готовы обсудить возможность включения, где это необходимо и разумно, отдельных членов "Восьмерки" в Совместный центр предупреждения в качестве первого шага в осуществлении инициативы Президента Ельцина, выдвинутой на встрече "Восьмерки" в Кельне.

• У нас есть много вопросов относительно второго предлагаемого элемента ГСК, а именно предоставления гарантий обеспечения безопасности любого государства - участника ГСК.

• Предоставление гарантий безопасности для государств, которые прекращают свои ракетные программы не осуществимо.

• Нам необходимо, однако, лучше понять, что российская сторона думает об этом, прежде чем далее продолжить обсуждение данного элемента.

• Третий элемент ГСК относится к мерам стимулирования, включая содействие национальным космическим программам для государств, которые откажутся от обладания ракетными системами.

• Мы согласны, что в некоторых случаях стимулы могут играть важную роль как часть общего подхода к конкретной стране в противодействии распространению ракетных технологий.

• В наших подходах к КНДР по обоим вопросам распространения ядерных и ракетных технологий мы нашли, что положительные стимулы могут быть действенными, по крайней мере в сдерживании деятельности по распространению.

Подходы типа "один размер для всех" в отношении стимулов были бы. однако, контрпродуктивными в деле противодействия распространению ракетных технологий, и не ясно, что можно сделать на многосторонней основе (в отличие от двухсторонней основы) - мы бы приветствовали ваши оценки.

У нас вызывает особую озабоченность предоставление помощи в рамках национальным космическим программам. Трудно оказывать "помощь" работам по космическим программам особенно в космическом запуске без того, чтобы не способствовать распространению ракетных технологий; эти технологи совпадают гораздо больше, чем технологии создания атомных реакторов для мирного гражданского использования и программы разработки ядерных вооружений.

В то время как мы не готовы оказывать содействие национальным программам создания космических ракет-носителей, могут быть рассмотрены другие стимулы, имеющие отношение к космосу, такие как предоставление услуг по запуску ракет по приемлемым ценам для ключевых стран. Это может стать подходящей темой для обсуждения на встрече "Восьмерки".

И наконец, что касается механизма консультаций, мы выступаем за проведение регулярных консультаций среди стран, имеющих отношение к этому вопросу. Мы не считаем, что широкие многосторонние дискуссии будут продуктивными в настоящий момент. Такие вопросы должны обсуждаться в рамках РКРТ (и групп партнеров по РКРТ) прежде, чем они будут вынесены за эти рамки.

Обсуждения в рамках партнеров по РКРТ, "Восьмерки" и российско-американских двухсторонних дискуссий являются возможными путями проработки этих идей. Мы бы не хотели, чтобы предложения по ГСК снижали эффективность существующих форумов.

Другие предложения по сотрудничеству

• Ваши дополнительные предложения по сотрудничеству основаны на идеях, которые США выдвинули на наших обсуждениях Договора по ПРО, например, обмены информацией о распространении ракетных систем, совместные действия по компьютерному моделированию и возобновление и последующее продолжение наших программ испытания ракет ПРО ТВД.

• Мы приветствуем ваш интерес к этим направлениям возможного сотрудничества, которые мы предложили во время нашего обсуждения Договора по ПРО. Мы будем готовы проработать наши идеи на будущих встречах.

• Из предложенного Россией заявления не ясно предполагаете ли вы, что дополнительные элементы сотрудничества будут осуществляться на двухсторонней основе или с многосторонним участием.

• С нашей стороны мы хотели бы изучать в каждом отдельном случае вопрос о том, будет ли многостороннее участие разумным. Мы ранее заявляли о своем желании обсудить с Россией возможность включения отдельных стран "Восьмерки" в программу испытаний ракет ПРО ТВД в качестве первого шага в осуществлении инициативы, выдвинутой Президентом Ельциным в Кельне.

• Существует одно российское предложение, касающееся мероприятий по дополнительному сотрудничеству, которое вызывает некоторую озабоченность, а именно, предложение осуществить на двухсторонней основе меры укрепления доверия, согласованные в контексте разграничительных соглашений по ПРО и ПРО ТВД. Мы не считаем, что это будет правильно.

Подход к сотрудничеству

• Мы полностью согласны с пунктом 5 вашего проекта заявления о том, что сотрудничество в области противодействия распространению ракет и ракетных технологий "должно быть долгосрочным и создаваться поэтапно".

• В общем мы считаем, что мы должны создать прочную основу для сотрудничества сначала на двухсторонней основе и в последующем привлечь государства "Восьмерки" и другие государства - участники РКРТ по необходимости.

• Мы убеждены, что шаги к началу переговоров по международному соглашению по ГСК на встрече в Москве в начале этого года, как вы предлагаете, будут преждевременными.

• Такая встреча не только преждевременна из-за многих двухсторонних вопросов, требующих нашей проработки, но и потому, что обе наши стороны согласились на пленарном заседании РКРТ в Ноордвейке в октябре прошлого года о продолжении обсуждения подходов к глобальной угрозе распространения ракетных технологий на специальной встрече партнеров на РКРТ в Париже в марте.

• Честно говоря, мы были разочарованы тем, что Россия отошла от договоренности по РКРТ и сделала приглашение на предложенную ею конференцию для непартнеров.

Заключение

• Мы приветствуем исследование новых идей по противодействию распространению ракетных технологий, которые не будут подрывать существующие усилия.

• Совместный подход США и Российской Федерации мог бы сделать любые усилия по нераспространению значительно более эффективными.

• Мы также приветствуем вашу инициативу по выработке заявления о скоординированном подходе США и России к этой проблеме.

• Мы готовы работать над этим заявлением и определить, нельзя ли найти основу для согласованного подхода.

• Российский отклик на наш переработанный проект заявления мог бы быть следующим шагом.

Одностороннее заявление

• Проект Протокола вносит в Договор по ПРО только те изменения, которые необходимы для развертывания фазы 1 оборонительной системы против нападения с применением баллистических ракет.

• Если угроза, создаваемая баллистическими ракетами в странах типа Северной Кореи и Ирана, как нам сейчас представляется, будет возрастать, будет необходимо в последующей фазе развернуть больше противоракет, больше РЛС и еще один район размещения.

• Одностороннее заявление США выражает мнение Соединенных Штатов о том, что эволюция угрозы может потребовать последующего развертывания оборонительных систем, которые будут эффективнее, чем разрешенные Протоколом.

• Такая оборонительная система все же будет ограниченной и потребует переговоров по будущим протоколам.

• Если угроза, как нам представляется, будет нарастать, мы можем воспользоваться нашим правом запросить, в соответствии с Протоколом, дальнейших переговоров с целью подготовки дальнейших изменений к Договору для защиты от более серьезных и сложных угроз со стороны Северной Кореи и Ближнего Востока.

• Опасность, создаваемая государствами, угрожающими международному миру и стабильности, распространяется, помимо США и России, и на другие страны. Ответ на эту угрозу может потребовать международного сотрудничества.

• Таким образом, новые переговоры могут включать пересмотр Статьи IX и Согласованного заявления G с подключением международного сотрудничества, выходящего за рамки разрешенного Договором.

Одностороннее заявление выражает точку зрения Соединенных Штатов. Мы не ищем сейчас согласия российской стороны, а разъясняем, как часть протокольной записи этих переговоров, что мы предвидим продолжение переговоров по более эффективным системам с целью противостоять угрозе, если, как мы предполагаем, она будет возрастать.

См. также наш специальный раздел Поправки к Договору по ПРО: Следует ли России соглашаться? - документы, стенограммы пресс-конференций, обзор прессы

© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2000