К вопросу о модификации Договора по ПРО

---

События, произошедшие в 1999 году, по всей видимости, окажут решающее влияние на дальнейшую судьбу Договора по ПРО—соглашения, которое на протяжении более чем четверти века обеспечивало возможность ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений.

Если рассматривать вопрос о будущем Договора по ПРО в контексте российско-американских отношений, то ключевым событием последних лет стало принятое в январе 1999 г. решение администрации США предложить России рассмотреть возможность внесения поправок в Договор. Таким образом, администрация Соединенных Штатов отступила от своей прежней позиции, которая заключалась в том, что Договор по ПРО может быть сохранен в его нынешнем виде.

Изменение позиции администрации США произошло под влиянием многих факторов, ключевым из которых несомненно стала возросшая поддержка планов создания противоракетной обороны со стороны Конгресса. Эта поддержка, в свою очередь, была во многом обусловлена результатами работы комиссии Рамсфелда, представленными в июле 1998 г. Заключение, к которому пришла комиссия Рамсфелда, заключалось в том, что угроза со стороны баллистических ракет может появиться гораздо быстрее, чем считалось ранее. Вскоре после публикации доклада комиссии Северная Корея осуществила испытательный пуск ракеты большой дальности, который послужил наглядным подтверждением справедливости выводов комиссии и дал сторонникам противоракетной обороны очень сильный аргумент в пользу скорейшего начала работ по развертыванию системы ПРО.

В январе 1999 г. в Конгресс был внесен проект Закона о национальной противоракетной обороне. В соответствии с этим законом, политика США заключается в том, чтобы осуществить развертывание системы ПРО территории страны как только это будет технически возможно. В отличие от аналогичных законопроектов, предлагавшихся ранее, проект Закона о национальной противоракетной обороне 1999 г. был одобрен подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса. Администрация США объявила, что президент не будет накладывать на законопроект вето и в июле 1999 г. законопроект был подписан президентом Клинтоном и приобрел статус закона, подтвердив намерение США осуществить развертывание системы ПРО территории страны. Принятие этого закона стало наиболее наглядным свидетельством изменения официальной позиции США в отношении Договора по ПРО. В США сегодня не осталось серьезной политической силы, способной обеспечить сохранение Договора по ПРО. Соответственно, Россия должна исходить из того, что США в конечном итоге примут решение о выходе из этого договора.

Как уже отмечалось, следствием изменения отношения Соединенных Штатов к сохранению Договора по ПРО стало предложение начать переговоры о внесении изменений в этот договор, сделанное администрацией США России в январе 1999 г. При этом это предложение сопровождалось заявлениями представителей администрации о том, что в случае, если Россия не пойдет на внесение изменений в договор, США воспользуются своим правом выхода из него.

Российская сторона встретила американское предложение крайне негативно. Практически во всех комментариях официальных представителей российского правительства подчеркивалось, что Россия продолжает настаивать на соблюдении Договора по ПРО в том виде, в котором он существует сегодня. В то же время Россия оказалась в достаточно сложном положении, поскольку в соответствии со статьей XIII Договора по ПРО любая из сторон может предлагать поправки к Договору. Таким образом, России в любом случае не удастся отказаться от обсуждения предложений США, хотя, конечно, она вправе их не принимать.

С точки зрения практических шагов, январское предложение США было проигнорировано российским правительством и Государственной Думой, которые продолжили работу над законопроектом о ратификации договора СНВ-2. Этот законопроект прямо говорит о том, что сохранение Договора по ПРО является одним из обязательных условий выполнения Россией своих обязательств по СНВ-2. В конце марта 1999 г. Государственная Дума была готова проголосовать за ратификацию СНВ-2, однако голосование было отложено в ответ на начало военной операции НАТО в Косово.

После перерыва, вызванного косовскими событиями, вопрос об изменении Договора по ПРО был поднят на встрече лидеров семи развитых индустриальных стран и России в Кельне в конце июня 1999 г. Одним из результатов встречи стало подписание совместного заявления президентов России и США, в котором, среди прочего, говорится о том, что «обе стороны подтверждают свои существующие обязательства по статье XIII Договора по ПРО рассматривать возможные изменения в стратегической ситуации, затрагивающие положения этого Договора, а также при необходимости возможные предложения по дальнейшему повышению жизнеспособности Договора».

С одной стороны, в кельнском заявлении не содержится ничего, что говорило бы о готовности России пойти на внесение изменений в Договор по ПРО. Россия лишь подтвердила готовность следовать обязательствам, которые накладывает на нее сам Договор. Но в то же время Россия впервые за последние несколько лет дала согласие на "...повышение жизнеспособности Договора...". В США это заявление российского президента было не без оснований интерпретировано как согласие на рассмотрение изменений Договора по ПРО, в которых заинтересованы США. Соединенные Штаты в свою очередь смягчили свою позицию по отношению к договору СНВ-3 и дали согласие на обсуждение положений этого договора до того как будет ратифицирован СНВ-2.

Первые консультации, во время которых предполагалось рассмотреть как вопросы, связанные с СНВ-3, так и предложения по изменению Договора по ПРО, состоялись в Москве в августе 1999 г. По признанию обеих сторон консультации закончились безрезультатно, так как российская сторона отказалась обсуждать вопрос изменения Договора по ПРО. Американская сторона, в свою очередь, была готова говорить об условиях СНВ-3 только в увязке с Договором по ПРО.

После неудачи августовских консультаций Соединенные Штаты Америки поднимали вопрос об изменении Договора по ПРО во время официальных встреч и визитов различного уровня, надеясь добиться согласия российской стороны на рассмотрение их предложений. Однако, официальная позиция России, заключающаяся в том, что Россия выступает против внесения каких-либо изменений в Договор по ПРО, осталась неизменной.

Дальнейшее развитие событий будет зависеть от того насколько последовательно обе стороны будут придерживаться нынешних позиций. Как показывает опыт, США в дальнейшем предпримут попытку решить вопрос «политическим» путем, по возможности вынеся его на рассмотрение президентов. Кроме этого, США вне всякого сомнения будут увязывать решение вопроса о Договоре по ПРО с практически всеми наиболее существенными вопросами российско-американских отношений—от Договора СНВ-3 до сотрудничества в различных областях.

В этой ситуации очень многое будет зависеть от того насколько последовательно Россия будет отстаивать необходимость сохранения Договора по ПРО и от того насколько далеко Россия будет готова пойти в ответ на действия США, направленные на выход из Договора по ПРО.

В том, что США пойдут на выход из Договора по ПРО в случае, если Россия откажется от рассмотрения поправок к Договору по ПРО, сомневаться практически не приходится. Существующий в настоящее время план предусматривает, что на первом этапе район развертывания ПРО будет перенесен на Аляску. При этом предполагается, что первоначально в составе системы ПРО на Аляске будет находиться около 20 противоракет. Осуществление этого плана требует внесения в Договор по ПРО изменений, которые увеличили бы количество разрешенных районов развертывания с одного до двух (район развертывания в Гранд Форкс не будет ликвидирован, так как такой шаг потребовал бы демонтажа находящейся там РЛС). Другой частью первого этапа является сооружение в местах развертывания РЛС раннего предупреждения новых РЛС дециметрового диапазона. Эти РЛС будут наряду с задачами раннего предупреждения выполнять задачи распознавания ложных целей. В дальнейшем развертываемую системы ПРО предполагается дополнить космическими средствами слежения и целеуказания.

Необходимо отметить, что реализация планов США неизбежно вступает в противоречие с положениями Договора по ПРО. Независимо от того сколько районов развертывания и противоракет будет находиться в составе системы, она будет призвана решать задачу обороны территории страны. Создание же подобной системы или базы для ее развертывания напрямую запрещено Договором по ПРО.

Возражения, которые выдвигает Россия против внесения в Договор по ПРО поправок, позволяющих США осуществить их нынешние планы, непосредственно вытекают именно из этого положения Договора по ПРО. Российская сторона справедливо отмечает, что модификация Договора по ПРО, которая разрешила бы развертывание ограниченной противоракетной обороны, будет равносильна ликвидации ключевых положений Договора. Результатом такой модификации будет практически полная потеря способности сдерживать гонку наступательных и оборонительных вооружений, которой Договор по ПРО обладал до недавнего времени.

Очень важно понимать, что возражения России сегодня направлены не против переноса района развертывания ПРО на Аляску и не против незначительного увеличения количества противоракет. Речь идет именно о сохранении способности Договора по ПРО служить основой для дальнейшего ядерного разоружения.

К сожалению, у России в настоящее время имеется не так много возможностей влияния на ситуацию. В течение долгого времени основным рычагом воздействия на США в связи с Договором по ПРО являлся вопрос о ратификации Договора СНВ-2. Однако в настоящее время состояние дел с ратификацией этого договора таково, что ни Россия, ни США не рассчитывают на то, что СНВ-2 сможет вступить в силу независимо от того как будет решен вопрос о Договоре по ПРО. Кроме этого, неоднократно подчеркивалось, в том числе и представителями российского правительства, что состояние экономики России не позволит ей поддерживать стратегические силы на уровне, превышающем заложенный в СНВ-2.

В результате, основным рычагом давления на США становится уже не Договор СНВ-2, судьба которого предопределена, а Договор СНВ-1 и вместе с ним вся система соглашений в области ядерного разоружения. Снятие с себя обязательств по СНВ-1 в ответ на выход США из Договора по ПРО в настоящее время упоминается как один из имеющихся в распоряжении России вариантов. В связи с этим стоит отметить, что при подписании Договора СНВ-1 Советский Союз сделал заявление, в котором было недвусмысленно сказано, что выполнение обязательств договора возможно только в условиях действия Договора по ПРО. Таким образом, выход России из СНВ-1 в ответ на выход США из Договора по ПРО не должен стать неожиданностью.

В то же время, необходимо отметить, что, в отличие от нератификации СНВ-2, подобный шаг не даст России почти никакого практического выигрыша с точки зрения поддержания ее стратегических сил. Ограничения, накладываемые СНВ-1, практически никак не ограничивают программы модернизации, которые Россия сможет осуществить в течение ближайших десяти–пятнадцати лет. Таким образом, выход из СНВ-1 сможет стать лишь способом выразить крайнее неудовлетворение действиями США и, поскольку политические последствия этого шага будут весьма серьезны, его целесообразность должна быть самым тщательным образом взвешена.

Павел Подвиг, научный сотрудник
Центр по изучению проблем разоружения,
энергетики и экологии при МФТИ
Адрес для контакта: www-start@armscontrol.ru

---

Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

---