Пентагон пытался заставить его замолчать
Дэвид Абель (David Abel)
The Boston Globe,
June 24,
2000, p. 1
По мере того как разгорается дискуссия о том, строить или нет систему национальной противоракетной обороны США, один из ведущих критиков этой программы, профессор Массачусеттского технологического института (MIT), обвиняет Пентагон в попытке заткнуть ему рот.
На этой неделе три сотрудника военной контрразведки (Pentagon's Defense Security Service) неожиданно явились в кабинет Теодора Постола в Массачусеттском технологическом институте. По словам Т. Постола, цель своего визита они объяснили желанием ознакомить его с секретными документами.
Но профессор отказался читать документы с грифом "СЕКРЕТНО".
Вспоминая попытку Армии США засекретить его работу с критическим анализом эффективности детища корпорации Рэйтеон (Raytheon) - ракеты "Пэтриот" - в войне в Персидском заливе в 1991г., Т. Постол полагает, что этот визит был не чем иным, как уловкой, предпринятой с целью заставить его прекратить свои выступления против предложенной системы ПРО, на которую уже затрачено не менее 60 млрд. долл.
''Я считаю эти действия как скрытую провокацию и средство запугивания,'' - заявил Т. Постол, который был настолько выведен из себя неожиданным визитом контрразведчиков, что написал о нем письмо руководителю администрации президента США Джону Подесте (John Podesta). ''Показав мне секретную информацию, они могли затем заявить, что я обсуждаю секретную информацию. Я расцениваю эти действия как попытку ограничить меня в правах, оговоренных в Первой поправке к Конституции США.''
Этот неожиданный визит состоялся более чем через месяц после того, как профессор, бывший в свое время одним из наиболее высокопоставленных научных советников в системе вооруженных сил США, попал на первые полосы газет из-за письма, которое он написал в Белый дом. В материалах, отправленных в письме, были подробно проанализированы скрытые просчеты принятого администрацией Клинтона плана развертывания противоракетной обороны и обнародовано то, что по словам Постола является доказательством намеренного укрывательства недостатков этого плана.
В своем письме 54-летний профессор объяснил, почему он, как и многие другие ученые, считает, что современный уровень технологии не позволяет отразить удар баллистических ракет. Суть его возражений заключается в том, что разрабатываемая система не может отличить ложные цели от настоящих боеголовок. Для того, чтобы "обмануть" существующие и разрабатываемые противоракеты, может оказаться достаточным даже нескольких надувных шариков.
Однако, вскоре после того, как это письмо было доставлено в Белый дом, его отправили в управление Пентагона по противоракетной обороне (BMD Office), сотрудники которого тут же засекретили результаты Т.Постола, несмотря даже на то, что письмо к этому времени уже было опубликовано в сети Интернет. По словам профессора, эти действия являются повторением попытки Армии США надеть на него намордник после войны в Персидском заливе.
Несмотря на то, что Т. Постол говорит, что агенты Пентагона обявились у него в рабочем кабинете без звонка, и обвиняет контрразведчиков в нарушении правил обращения с секретными документами, представительница военной контрразведки заявила, что агенты неоднократно пытались связаться с профессором и, предъявляя информацию, строго следовали установленной процедуре.
Кэрил Клабб (Caryl Clubb), представительница военной контрразведки заявила, что агенты посетили офис Т. Постола для того, чтобы доставить письмо от заместителя начальника штаба службы, отвечающего за промышленную безопасность. По ее словам, в документе детализированы те области, по которым в письме профессора в Белый дом содержится секретная информация.
''Цель визита заключалась в том, чтобы предотвратить дальнейшее разглашение секретной информации,'' сказала К.Клабб. ''Мы ни коим образом не собирались заставлять его прекратить свои выступления.''
Однако Т. Постол не одинок в своей оценке этого визита как тактического хода, недонократно использованного и ранее для того, чтобы заставить замолчать тех инакомыслящих, которые обладают доступом к секретной информации. Бывший в 80-е годы научным советником Главкома ВМС США, профессор имеет допуск к секретным материалам министерства энергетики и министерства обороны.
Тем не менее, Т.Постол утверждает, что вся информация, представленная в его письме в Белый дом, получена из несекретного судебного иска, возбужденного старшим инженером одной из фирм-подрядчиков Пентагона, TRW Inc., против этой организации. В этом деле подрядчик обвиняется в передаче Пентагону сфальсифицированных отчетов о ключевом элементе противоракетной обороны.
Если бы Т. Постол согласился просмотреть доставленное ему письмо, то, по его словам, тем самым он принял бы на себя обязательство не обсуждать содержание показанного письма даже в том случае, если бы содержащаяся в нем информация совпадала с той, которую он уже опубликовал ранее. Наказанием за разглашение содержания секретного документа может стать не только лишения допуска к секретной информации, но и тюремное заключение.
''Этот случай носит вполне кафкианский характер,'' - сказал конгрессмен-демократ Эдвард Марки (Edward J. Markey), заявивший о намерении сделать запрос о расследовании указанного происшествия в генеральную контрольную комиссию Конгресса (General Accounting Office). ''Сначала правительство засекречивает документ, поднимаюший вопрос о возможной фальсификации..., а затем правительственные агенты являются в рабочий кабинет автора для того, чтобы попытаться заставить его прочесть секретный документ, который он не хочет читать.''
Джозеф Сиринсионе (Joseph Cirincione), директор Центра по нераспространению Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace) заявил: ''очевидно, они пытались заставить его прочесть секретный материал вовсе не для того, чтобы повысить его образовательный уровень в этой области.''
Дженнифер Викс (Jennifer Weeks), бывший военный аналитик Конгресса США, ведущая в настоящее время проект по ядерной политике в Школе Кеннеди Гарвардского университета, заявила, что этот эпизод мог быть неуклюжей попыткой проинформировать Т. Постола о ракетной программе.
''Вполне возможно, что это была попытка заставить его замолчать,'' - сказала она. ''это также могло быть просто глупой и плохо спланированной акцией с целью показать ему секретную информацию.''
У Т. Постола нет никаких сомнений.
''Это не случайность,'' - сказал он. ''Они ведали, что творили.''
© Copyright 2000 Boston Globe
См. также:
- Pentagon Classifies a Letter Critical of Antimissile Plan, (by William J. Broad, The New York Times, May 20, 2000)
- Physicist Calls For Antimissile Inquiry, (by Paul Richter, Los Angeles Times, May 19, 2000)
- Antimissile System's Flaw Was Covered Up, Critic Says, (by William J. Broad, The New York Times, May 18, 2000)
- Letter to John D. Podesta, the White House Chief of Staff, May 11, 2000 (in PDF format, 488 kb)
- Attachment A. Explanation of Why the Sensor in the Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV) Cannot Reliably Discriminate Decoys from Warheads (in PDF format, 623 kb)
- Attachment B. Technical Discussion of the Misinterpreted Results of the IFT-1A Experiment Due to Tampering With the Data and Analysis and Errors in the Interpretation of the Data, (in PDF format, 1,279 kb)
- Attachment C. Collected and Annotated Defense Criminal Investigation Service Documents Associated With the Investigation of Tampering With the Scientific and Technical Data and Analysis from the IFT-1A National Missile Defense Experiment, (in PDF format, 1,150 kb)