This page in English

Поправки к Договору по ПРО: Следует ли России соглашаться?

Хроника событий | Договор по ПРО (документы) | Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО? | РЛС в Вардё: недружественная акция США или нарушение Договора по ПРО?

Сообщения о новых поступлениях по рассматриваемой тематике можно найти на странице новостей СНВ-сайта

Вы окажете нам большую помощь, если поможете дополнить перечень анонсируемых на СНВ-сайте статей.

Продолжение темы см. на странице Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО?

Информация обновлена 26 января 2001 г.


ПРО

В течение последних лет США предприняли ряд шагов, нацеленных на фактическое разрушение Договора по ПРО, который рассматривается как краеугольный камень стратегической стабильности. В результате таких шагов по инициативе США были подписаны двусторонние совместное заявление о глобальной системе защиты (1992 г.) и согласованные заявления в связи с Договором по ПРО (1997 г.)

Однако, наиболее широкомасштабный характер атака на Договор по ПРО приобрела, начиная с января 1999 г., когда представители администрации Клинтона, до сих пор сопротивлявшейся республиканцам по данному вопросу, открыто и недвусмысленно выступили в поддержку развития и развертывания системы ПРО территории США (НПРО), что противоречит действующему Договору по ПРО. В частности, министр обороны США Вильям Коэн заявил, что США попытается договориться с Россией о введении поправок к Договору, которые не ограничивали бы развитие систем ПРО в США. Если же Россия не согласится или будет затягивать переговоры, то, как отметил Коэн, США оставляют за собой право выйти из договора. За неделю до выступления официальных представителей США президент Клинтон направил президенту Ельцину письмо, в котором сообщил о планах по развитию и испытанию средств ПРО. Администрация российского президента отреагировала, что американские предложения изучаются. Тем не менее, реакция министра иностранных дел РФ Игоря Иванова и генерал-полковника Леонида Ивашова, возглавляющего Главное управление международного военного сотрудничества МО, к пересмотру договора по ПРО была резко отрицательной.

Определяющую роль в изменении позиции администрации США по ПРО сыграл Конгресс США. 20 мая Конгресс проголосовал в поддержку согласованного обеими палатами законопроекта Кохрана-Инноя. В законопроекте говорится, что "...политикой США является незамедлительное развертывание эффективной системы национальной ПРО, способной защитить территорию страны от ограниченных ударов баллистических ракет (случайных, несанкционированных или намеренных), как только для этого появятся технические возможности..." Президент Клинтоном подписал законопроект 26 июля 1999 г и последний вступил в силу.

А 20 июня 1999 г. президенты Ельцин и Клинтон договорились в Кельне о том, чтобы осенью этого года начать переговоры по СНВ-3 и поправкам к договору по ПРО. Официальный представитель Госдепартамента США в интервью прессе выразил надежду в том, что к июню 2000 г. удастся договориться с Россией о поправках к Договору по ПРО.

В сентябре 1999 г. были озвучены планы администрации Клинтона по модификации договора по ПРО. Администрация предлагает сначала договориться о том, чтобы разрешить 100 перехватчиков на Аляске для обороны территории страны от таких стран, как Северная Корея, а позже - о размещении перехватчиков НПРО как минимум в двух районах. В конце апреля 2000 г. тексты официальных предложений США российской стороне стали доступными для широкой общественности.

Республиканцы открыто заявили о своем несогласии с планами администрации Клинтона, как сковывающими развертывание противоракетной обороны. Наиболее консервативные силы в США настаивают на том, что договор по ПРО перестал существовать, поскольку он был заключен с СССР, а этой страны больше не существует. Обладая большинством в Сенате, республиканцы пообещали заблокировать любые соглашения, которые администрация Клинтона заключит с Россией по ПРО. Сенат отказывается даже ратифицировать и хельсинкские согласованные заявления в связи с Договором по ПРО, таким образом заблокировав вступление в силу Договора СНВ-2, который был ратифицирован Россией весной 2000 г.

Широкие дебаты в США по поводу целесообразности развертывания системы НПРО, сроках и ее составе, объективно определяются двумя факторами: интересами военно-промышленного комплекса США и президентскими выборами в 2000 г.. По последним оценкам бюджетного управления Конгресса США реализация планов администрации Клинтона потребует затрат в объеме не менее 60 млрд. долларов. Общественное мнение пока поддерживает идею создания защиты территории США от баллистических ракет. Однако, существуют и факторы, способные изменить общественное мнение. Наиболее уязвимое место системы ПРО - неспособность эффективно противостоять системам преодоления ПРО, и именно этот факт постоянно подчеркивается оппонентами НПРО в США.

Планы США по развертыванию НПРО не нашли также поддержки и у союзников США. Франция, Германия, Канада, а вслед за ними и Великобритания заявили о том, что такой шаг подорвет стратегическую стабильность. Китай категорически возражает против планов США, поскольку система НПРО будет составлять угрозу для его малочисленной группировки МБР, которые способны поразить цели на территории США.

В начале сентября 2000 г. президент США Клинтон заявил о том, что решение о развертывании НПРО будет принимать его преемник. Заявление Клинтона стало значительной победой оппозиции. Немаловажную роль в этом сыграла и политика России.

Первые раунды консультаций российской и американской делегаций в августе и октябре 1999 г. не принесли каких-либо результатов, также как и многочисленные последующие встречи, включая и саммит президентов в июне 2000 г. Официальная позиция российской делегации пока остается неизменной - американские предложения неприемлемы для России, и Договор по ПРО нужно сохранить в прежнем виде.

В начале июня 2000 г., находясь в Италии, президент РФ Владимир Путин выступил с альтернативным предложением о присоединении России к Европе и НАТО с целью создания противоракетного щита. "Россия предлагает создать - вместе с Европой и НАТО - общую систему ПРО", - заявил Путин. Заявление российского президента стало полной неожиданностью для всех и вызвало широкую дискуссию. МИД Китая дало понять, что не поддержит предложение Путина. Настороженно к нему отнеслись и европейские страны. В ходе визитов министров обороны Сергеева в Брюссель и Коэна в Москву российская сторона более детально представила суть своего плана, в котором, по-видимому, предлагается развертывание системы перехвата баллистических ракет на разгонном участке траектории. Вашингтон пока холодно относится к инициативе Москвы и предлагает рассматривать ее не как альтернативу НПРО, а в лучшем случае - как дополнение.

Мнения российских экспертов по поводу целесообразности модификации Договора по ПРО разделились. Часть из них поддерживают официальную позицию. Другая - считает необходимым модифицировать Договор по ПРО. Даже если Россия и согласится на модификацию Договора, существуют разные мнения о том, какие поправки к договору допустимы, и что необходимо требовать от США взамен. Наиболее часто произносится мысль о том, что можно согласиться с развертыванием еще одного района базирования перехватчиков на Аляске, а в обмен следует требовать снижения уровней стратегических наступательных вооружений до 1500 развернутых боезарядов в Договоре СНВ-3.

Так или иначе, но России придется решать дилемму. Либо, по-прежнему, отказываться менять Договор по ПРО, и тогда, вероятнее всего, США выйдут из него в одностороннем порядке. О твердом намерении развернуть НПРО неоднократно заявляли как новый президент США Джордж Буш, мл., так и представители его администрации. При таком ходе событий дальнейший двусторонний договорный процесс сокращения наступательных вооружений представляется невозможным. Либо - соглашаться, но возможность такой договоренности также находится под сомнением, поскольку в, отличие от прежней, новая администрация США выступает против каких-либо ограничений для создаваемой НПРО. Следует также подчеркнуть, что администрация Буша пока еще не озвучила своих конкретных планов по облику будущей НПРО, а также своей позиции на переговорах по модификации Договора по ПРО.

Продолжение темы - в специальном разделе Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО?

Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

Документы

Наш комментарий:

Мнения российских экспертов

Публикации в 1999 г.

Программы по развитию ПРО в США

Другие полезные информационные ресурсы

Поиск на СНВ-сайте



Поддержка информационной страницы: Евгений Мясников.
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1999-2000.