Поправки к Договору по ПРО: Следует ли России соглашаться?
Информация обновлена 26 января 2001 г. |
В течение последних лет США предприняли ряд шагов, нацеленных на фактическое разрушение Договора по ПРО, который рассматривается как краеугольный камень стратегической стабильности. В результате таких шагов по инициативе США были подписаны двусторонние совместное заявление о глобальной системе защиты (1992 г.) и согласованные заявления в связи с Договором по ПРО (1997 г.)Однако, наиболее широкомасштабный характер атака на Договор по ПРО приобрела, начиная с января 1999 г., когда представители администрации Клинтона, до сих пор сопротивлявшейся республиканцам по данному вопросу, открыто и недвусмысленно выступили в поддержку развития и развертывания системы ПРО территории США (НПРО), что противоречит действующему Договору по ПРО. В частности, министр обороны США Вильям Коэн заявил, что США попытается договориться с Россией о введении поправок к Договору, которые не ограничивали бы развитие систем ПРО в США. Если же Россия не согласится или будет затягивать переговоры, то, как отметил Коэн, США оставляют за собой право выйти из договора. За неделю до выступления официальных представителей США президент Клинтон направил президенту Ельцину письмо, в котором сообщил о планах по развитию и испытанию средств ПРО. Администрация российского президента отреагировала, что американские предложения изучаются. Тем не менее, реакция министра иностранных дел РФ Игоря Иванова и генерал-полковника Леонида Ивашова, возглавляющего Главное управление международного военного сотрудничества МО, к пересмотру договора по ПРО была резко отрицательной.
Определяющую роль в изменении позиции администрации США по ПРО сыграл Конгресс США. 20 мая Конгресс проголосовал в поддержку согласованного обеими палатами законопроекта Кохрана-Инноя. В законопроекте говорится, что "...политикой США является незамедлительное развертывание эффективной системы национальной ПРО, способной защитить территорию страны от ограниченных ударов баллистических ракет (случайных, несанкционированных или намеренных), как только для этого появятся технические возможности..." Президент Клинтоном подписал законопроект 26 июля 1999 г и последний вступил в силу.
А 20 июня 1999 г. президенты Ельцин и Клинтон договорились в Кельне о том, чтобы осенью этого года начать переговоры по СНВ-3 и поправкам к договору по ПРО. Официальный представитель Госдепартамента США в интервью прессе выразил надежду в том, что к июню 2000 г. удастся договориться с Россией о поправках к Договору по ПРО.
В сентябре 1999 г. были озвучены планы администрации Клинтона по модификации договора по ПРО. Администрация предлагает сначала договориться о том, чтобы разрешить 100 перехватчиков на Аляске для обороны территории страны от таких стран, как Северная Корея, а позже - о размещении перехватчиков НПРО как минимум в двух районах. В конце апреля 2000 г. тексты официальных предложений США российской стороне стали доступными для широкой общественности.
Республиканцы открыто заявили о своем несогласии с планами администрации Клинтона, как сковывающими развертывание противоракетной обороны. Наиболее консервативные силы в США настаивают на том, что договор по ПРО перестал существовать, поскольку он был заключен с СССР, а этой страны больше не существует. Обладая большинством в Сенате, республиканцы пообещали заблокировать любые соглашения, которые администрация Клинтона заключит с Россией по ПРО. Сенат отказывается даже ратифицировать и хельсинкские согласованные заявления в связи с Договором по ПРО, таким образом заблокировав вступление в силу Договора СНВ-2, который был ратифицирован Россией весной 2000 г.
Широкие дебаты в США по поводу целесообразности развертывания системы НПРО, сроках и ее составе, объективно определяются двумя факторами: интересами военно-промышленного комплекса США и президентскими выборами в 2000 г.. По последним оценкам бюджетного управления Конгресса США реализация планов администрации Клинтона потребует затрат в объеме не менее 60 млрд. долларов. Общественное мнение пока поддерживает идею создания защиты территории США от баллистических ракет. Однако, существуют и факторы, способные изменить общественное мнение. Наиболее уязвимое место системы ПРО - неспособность эффективно противостоять системам преодоления ПРО, и именно этот факт постоянно подчеркивается оппонентами НПРО в США.
Планы США по развертыванию НПРО не нашли также поддержки и у союзников США. Франция, Германия, Канада, а вслед за ними и Великобритания заявили о том, что такой шаг подорвет стратегическую стабильность. Китай категорически возражает против планов США, поскольку система НПРО будет составлять угрозу для его малочисленной группировки МБР, которые способны поразить цели на территории США.
В начале сентября 2000 г. президент США Клинтон заявил о том, что решение о развертывании НПРО будет принимать его преемник. Заявление Клинтона стало значительной победой оппозиции. Немаловажную роль в этом сыграла и политика России.
Первые раунды консультаций российской и американской делегаций в августе и октябре 1999 г. не принесли каких-либо результатов, также как и многочисленные последующие встречи, включая и саммит президентов в июне 2000 г. Официальная позиция российской делегации пока остается неизменной - американские предложения неприемлемы для России, и Договор по ПРО нужно сохранить в прежнем виде.
В начале июня 2000 г., находясь в Италии, президент РФ Владимир Путин выступил с альтернативным предложением о присоединении России к Европе и НАТО с целью создания противоракетного щита. "Россия предлагает создать - вместе с Европой и НАТО - общую систему ПРО", - заявил Путин. Заявление российского президента стало полной неожиданностью для всех и вызвало широкую дискуссию. МИД Китая дало понять, что не поддержит предложение Путина. Настороженно к нему отнеслись и европейские страны. В ходе визитов министров обороны Сергеева в Брюссель и Коэна в Москву российская сторона более детально представила суть своего плана, в котором, по-видимому, предлагается развертывание системы перехвата баллистических ракет на разгонном участке траектории. Вашингтон пока холодно относится к инициативе Москвы и предлагает рассматривать ее не как альтернативу НПРО, а в лучшем случае - как дополнение.
Мнения российских экспертов по поводу целесообразности модификации Договора по ПРО разделились. Часть из них поддерживают официальную позицию. Другая - считает необходимым модифицировать Договор по ПРО. Даже если Россия и согласится на модификацию Договора, существуют разные мнения о том, какие поправки к договору допустимы, и что необходимо требовать от США взамен. Наиболее часто произносится мысль о том, что можно согласиться с развертыванием еще одного района базирования перехватчиков на Аляске, а в обмен следует требовать снижения уровней стратегических наступательных вооружений до 1500 развернутых боезарядов в Договоре СНВ-3.
Так или иначе, но России придется решать дилемму. Либо, по-прежнему, отказываться менять Договор по ПРО, и тогда, вероятнее всего, США выйдут из него в одностороннем порядке. О твердом намерении развернуть НПРО неоднократно заявляли как новый президент США Джордж Буш, мл., так и представители его администрации. При таком ходе событий дальнейший двусторонний договорный процесс сокращения наступательных вооружений представляется невозможным. Либо - соглашаться, но возможность такой договоренности также находится под сомнением, поскольку в, отличие от прежней, новая администрация США выступает против каких-либо ограничений для создаваемой НПРО. Следует также подчеркнуть, что администрация Буша пока еще не озвучила своих конкретных планов по облику будущей НПРО, а также своей позиции на переговорах по модификации Договора по ПРО.
Продолжение темы - в специальном разделе Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО?
Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум
Документы
- Заявление Президента России В.В.Путина в связи с решением Президента США Б.Клинтона не брать на себя обязательств по развертыванию системы национальной противоракетной обороны, 4 сентября 2000 г.
- Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя по вопросам противоракетной обороны, (сообщение пресс-службы Президента РФ, 18 июля 2000 г.)
- Заявление лидеров стран СНГ по вопросу поддержания стратегической стабильности, (Российская газета, 22 июня 2000 г.)
- Официальные предложения США по модификации Договора ПРО (пакет документов, неофициальный перевод с английского яз.) См. также мнения американских экспертов: Стивена Шварца, Лизбет Гронлунд и Дэвида Райта, Джека Мендельсона и Брюса Блэра
- Результаты голосования на Генассамблее ООН по резолюции "Сохранение и соблюдение Договора по ПРО". Заявление представителя МИД РФ 3 декабря 1999 г. об итогах голосования на брифинге о принятии резолюции
- О законе США "О национальной противоракетной обороне
- Press Briefing By National Security Advisor Sandy Berger, June 20, 1999
- Report On Theater Missile Defense Architecture Options In The Asia-Pacific Region, DoD, May 4, 1999
- См. также брифинги генерала Лестера Лайлза (директор BMDO) (20 января 1999), министра обороны Вильяма Коэна и начальника объединенного комитета начальников штабов генерала Генри Шелтона (20 января 1999), Роберта Белла, являющегося специальным помощником президента США по национальной обороне, контролю над вооружениями и ПРО (21 января 1999), Кена Бекона, министерство обороны США (22 января 1999).
Наш комментарий:
- Наш ответ Бушу, (Ольга Шорина, Вести.Ру, 26 декабря 2000 г.) - интервью редактора СНВ-сайта Е. Мясникова
- Putin's Boost-Phase Defense: The Offer That Wasn't, (by Pavel Podvig, Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 180, November 2000)
- Есть ли будущее у договора по ПРО?, (Павел Подвиг, Ядерный контроль, N 5, сентябрь-октябрь, 2000 г. с.4-9)
- START and the ABM Treaty: Is a Compromise Possible?, (by Paul Podvig, Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 132, April 2000)
- Нарушает ли РЛС в Норвегии положения Договора по ПРО?, (Павел Подвиг, 27 апреля 2000 г.)
- Противоракетный фронт на севере Норвегии, (Анатолий Дьяков, Теодор Постол, Независимое Военное обозрение, N 7, 25 февраля - 2 марта, 2000 г.)
- A History of the ABM Treaty in Russia, (by Pavel Podvig, Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 109, February 2000)
- К вопросу о модификации Договора по ПРО, Павел Подвиг, 4 октября 1999 г.
- О российско-американских консультациях по изменению Договора по ПРО, пресс-релиз Центра по изучению проблем разоружения, 3 октября 1999 г. Опубликован в еженедельнике Независимое Военное обозрение, № 39, 8-14 октября 1999 г, с. 6.
- Публикации Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ
Мнения российских экспертов
- Владимир Дворкин: Страна со своей безопасностью может делать то, что считает нужным, (Дмитрий Сафонов, Известия, 22 января 2001 г.)
- Противоракетный щит для континента, (Михаил Ходаренок, Независимая газета, 19 января 2001 г.)
- ПРОстить и уступить, (Олег Одноколенко, Сегодня, 17 января 2001 г.) - комментарии депутата Государственной Думы генерала Александра Пискунова
- A (Confidential) Letter From Washington, (The Russia Journal, January 15, 2001)
- Холодный Буш, (Александр Гольц, Итоги, 23 декабря 2000 г.)
- Искусственный водораздел, (Анатолий Хюпенен, Независимое Военное обозрение, 15 декабря 2000 г.)
- Press Briefing By Yuri Kapralov, Director Of the Russian Foreign Ministry Department For Security And Disarmament, Official Kremlin Int'l News Broadcast, November 14 2000)
- Устоит ли Договор по ПРО?, (М. Науменко, генерал-лейтенант в отставке, доктор военных наук, Обозреватель-Observer, сентябрь 2000 г.)
- Противоракетная оборона - проблема глобальная, (Дмитрий Горностаев, Независимая газета, 19 сентября 2000 г., с. 1, 3)
- Отложенный ПРОвал, (Александр Гольц , Итоги, 12 сентября 2000 г.)
- Caution on NMD, (by Thomas Graham Jr., John B. Rhinelander and Alexander Yereskovsky, The Moscow Times, September 1, 2000)
- «Национальная противоракетная оборона США: последствия для стратегической стабильности и контроля над вооружениями» (под ред. Ивана Сафранчука, "Научные записки ПИР-Центра", N 15, октябрь, 2000 г.)
- Отложенный ПРОвал, (Александр Гольц , Итоги, 12 сентября 2000 г.)
- Россия выиграла и второй раунд "звездных войн", (Вадим Соловьев, Независимое военное обозрение, 8 сентября 2000 г.)
- Договор СНВ-3 и Договор по ПРО в повестке дня российско-американских консультаций, (Геннадий Хромов, Ядерная Безопасность, июль - сентябрь 2000 г.)
- Cтавка на ядерный щит, (Сергей Рогов, Независимое военное обозрение, N 28, 4-10 августа 2000 г.)
- Ответы на американские вызовы имеются, (Валерий Алексин, Независимое военное обозрение, 14-20 июля 2000 г.)
- Договор по ПРО и стратегическая стабильность, (В. Симаков, Обозреватель-Observer, июль 2000 г.)
- Леонид ИВАШОВ: Я становлюсь ястребом, когда вижу угрозу России, (Владимир Ермолин, Известия, 6 июля 2000 г.)
- Генерал армии Владимир ЯКОВЛЕВ: Безопасность России надежно обеспечена (Ильшат Байчурин, Александр Долинин, Красная Звезда, 5 июля 2000 г.)
- Противоракетная оборона: укрепление стратегической стабильности или новый виток гонки вооружений? (Леонид Ивашов, Красная Звезда, 29 июня 2000 г., с. 1,2)
- Звездный билет, (Андрей Козырев, Московские новости, Номер 25 (1043), 27 июня - 3 июля 2000 г.)
- «Мир у порога «ядерной анархии», — предостерегает главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Владимир ЯКОВЛЕВ, (Николай Поросков, Век, N 25 23-29 июня 2000 г.)
- Договоры по ПРО и СНВ-2 в российско-американских отношениях, (О. Матвеев, Обозреватель - Observer, июнь 2000 г.)
- Создание национальной ПРО США разрушит основы стратегической стабильности в мире, ( Виталий Третьяков, Независимая газета, 22 июня 2000 г.) - интервью министра обороны РФ Игоря Сергеева
- Что ответить Вашингтону?, (Дипкурьер, 22 июня 2000 г.)
- A Grand NMD Game: The Challenge Of New Russian Initiatives, (By Nikolai Sokov, Center for Nonproliferation Studies, June 15, 2000)
- Андрей Пионтковский: Многих российских и американских политиков нужно лечить, (Виктор Безбородов, СМИ.Ру, 9 июня 2000 г.)
- Саммит состоялся. Главная проблема не решена, (Дмитрий Рогозин, Независимое военное обозрение, 9 июня 2000 г.)
- Новый Рейкьявик? (Павел Фельгенгауэр, Московские новости, 8 июня 2000 г.)
- As Arms Cuts Stall, U.S., Russia Are At A Crossroads, by David Hoffman, The Washington Post, June 6, 2000, p. 1)
- Противоракетная угроза преувеличена, (Сергей Крейдин, Независимое военное обозрение, N 18, 26 мая 2000 г.)
- Очевидный шаг против России, (Михаил Горбачев, Независимая газета, 25 мая 2000 г.)
- Remarks of Alexei G. Arbatov, Deputy Chair, Defense Committee, State Duma of Russian Federation, Carnegie Moscow Center-sponsored seminar on START-ABM Treaties, 24 May 2000.
- ПРО или contra, (Александр Бовин, Московские новости, Номер 20 (1038), 23 - 29 мая 2000 г.)
- "Ястребы" и "хромая утка", (Андрей Козырев, Московские новости, Номер 20 (1038), 23 - 29 мая 2000 г.)
- Почему Клинтон летит в Москву? (Мэлор Стуруа, Независимая Газета, 23 мая 2000 г., с. 3)
- Пока не спущен курок, (Анатолий Адамишин, Московские новости, N 19 (1037), 16 - 22 мая 2000)
- ПоПРОбовать не ПРОиграть, (Андрей Цунский, Русский Журнал, 19 мая 2000 г.)
- Спектакль под названием "звездные войны", (Олег Гриневский, Дипкурьер, 18 мая 2000 г.)
- The Next Steps in Arms Control: A Russian Perspective, (by Alexei Arbatov, May 16, 2000 at the Carnegie Endowment for International Peace)
- Призрак "звездных войн", (Виссарион Сиснев, Труд, 3 мая 2000 г.) - интервью министра иностранных дел Игоря Иванова
- Нет вариантов? При решении проблемы ПРО для России лучшим выходом остается конфронтационный, (Дмитрий Горностаев, Дипкорпус, N 8, 4 мая 2000 г., с. 1)
- Проблему Договора по ПРО необходимо решить, (В. Медведев, генерал-лейтенант в отставке, Обозреватель-Observer, май, 2000 г.)
- In a New Era, U.S. and Russia Bicker Over an Old Issue, (by Michael R.Gordon, The New York Times, April 25, 2000)
- ABM Treaty Revision: A Challenge to Russian Security, (by Alexander Pikayev, Disarmament Diplomacy, N 44, April 2000)
- Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня, (Сергей Рогов, Дипкурьер, 6 апреля 2000 г., с. 9,11)
- ...Нужно учитывать не только свои интересы (генерал-полковник Леонид Ивашов, Красная Звезда, 23 марта 2000 г., с.3)
- России выгодно сказать "да". Согласие Москвы на модернизацию Договора по ПРО откроет путь для улучшения военного сотрудничества с США, (Лев Семейко, Независимое Военное обозрение, N 10, 24-30 марта, 2000 г.)
- "Истребитель спутников" против звездных войн, (Аэлита Байчурина, Владимир Кучеренко, Борис Талов, Российская Газета, 3 марта 2000 г.)
- "Звездные войны" - у границы России, (Алексей Смирнов, Новые Известия, 22 февраля 2000 г., с. 1,2)
- The Prospects for ABM Treaty Modification, (by Alexander Pikayev, Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 108, February 2000)
- Внешние грани безопасности, (Владимир Малеванный, Независимое Военное обозрение, N 7, 25 февраля - 2 марта, 2000 г.)
- В Минобороны не заинтересованы в договорах СНВ-2 и СНВ-3, (Леонид Ивашов, Независимое Военное обозрение, N 6, 18-24 февраля, 2000 г., с.3)
- Ракетный зонтик для Статуи Свободы, (Владимир Дворкин, Российская Газета, 15 февраля 2000 г., с. 7)
- Россия не приемлет силового диктата США, (Леонид Ивашов, Независимая Газета, 11 февраля 2000 г., с. 1)
- Тупик в открытом космосе, (Дмитрий Поливода, Российская Газета, 10 февраля 2000 г., с. 7)
- Звездные войны-2. Есть ли у России достойный ответ? (Владимир Басистов, Российская Газета, 5 февраля 2000 г.)
- Настало время учредить коллективную ответственность за стратегическую безопасность, (Николай Михайлов, Независимое военное обозрение, N 4, 4-10 февраля 2000 г., с. 4)
- U.S.-Russia Relations: A New Chill Russian Liberal Blames U.S. for Growing Rift, - an interview with Alexei Arbatov, (Global Beat Issue Brief No. 55 Report, Prepared by Paul Tooher, February 2, 1999)
- Владимир Лукин: "Москве следует избегать враждебного окружения", (Владимир Малеванный, Дипкорпус, 2 февраля, 2000 г.)
- Вот вам и гонка вооружений, (Юрий Колосов, Российская Газета, 1 февраля 2000 г., с. 7)
Публикации в 1999 г. Программы по развитию ПРО в США
- Hearing on National Missile Defense Before the National Security, Veterans Affairs and International Relations Subcommittee of the House Government Reform Committee, September 8, 2000.
- National Missile Defense Independent Review Team Executive Summary, (Welch report), June 13, 2000 - в формате PDF
- Missile Defense. Status of the National Missile Defense Program, GAO/NSIAD-00-131, June 2000 - в формате PDF
- Budgetary and Technical Implications of the Administration's Plan for National Missile Defense, (CBO report, April 2000) - в формате PDF
- Missile Defense and Related Programs, (Director, Operational Test & Evaluation (DOT&E) FY'99 Annual Report submitted to Congress February, 2000)
- The Welch Report of the National Missile Defense Review Committee, November, 1999 (in PDF format)
- Основные программы создания в США средств противоракетной обороны, И.В. Сутягин, Институт США и Канады РАН, 1999
- Разработка в США систем противоракетной обороны различного назначения, И.В. Сутягин, Институт США и Канады РАН, 1999
- О технической возможности создания в США неядерных средств противоракетной обороны, И.В. Сутягин, Институт США и Канады РАН, 1999
Другие полезные информационные ресурсы
- Cпециальный раздел СНВ-сайта: РЛС в Вардё: недружественная акция или нарушение Договора по ПРО?
- Pentagon Classifies a Letter Critical of Antimissile Plan: Letter of Prof. Theodore A. Postol to John D. Podesta, the White House Chief of Staff, Attachments A., B., and C. (all in PDF format), May 18, 2000 г.
- "Countermeasures: A Technical Evaluation of the Operational Effectiveness of the Planned US National Missile Defense System", - доклад, опубликованный группой ученых из Массачусеттского технологического института, Союза обеспокоенных ученых и Национальной Лаборатории в Беркли. По вопросам распространения русскоязычного текста ("Техническая оценка боевой эффективности планируемой системы национальной противоракетной обороны США. Контрмеры", ТЦ-668/00) обращаться по тел. 491-5375 (Государственное предприятие НТЦОК "Компас").
- Pushing The Limits, доклад Коалиции по уменьшению ядерной угрозы, апрель 2000 г.
- Foreign Missile Developments and the Ballistic Missile Threat to the United States Through 2015, доклад, подготовленный разведслужбами США в сентябре 1999 г. Прежние официальные оценки угрозы США от баллистических ракет других стран собраны на сайте Фонда Карнеги.
- отчет о результатах испытаний системы ПРО на ТВД THAAD, (Коалиция по уменьшению ядерной угрозы, Issue Brief, vol.3, No 6, 1 июля, 1999 г.)
- Публикации The New York Times по ПРО
- Архив публикаций по ПРО на сайте Фонда Карнеги
- Программы развертывания противоракетных систем США на сайте Федерации американских ученых.
- Cборник документов по ПРО на сайте Council for a Livable World.
Поддержка информационной страницы: Евгений Мясников.
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1999-2000.