В комитете по вооружениям Сената США 31 июля 2007 г состоялись слушания, посвященные новым назначениям - руководителя Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных Сил США и его первого заместителя. Кандидаты на эти посты адмирал Майкл Муллен и генерал Джеймс Картрайт представили накануне слушаний подробные письменные ответы на вопросы, интересующие сенаторов и касающиеся военной политики и военного строительства США.
Сенаторов, в частности, интересовала концепция "Быстрый глобальный удар" (БГУ, Prompt Global Strike), и один из вопросов, адресованных генералу Картрайту, звучал следующим образом: "Окажет ли решение администрации США не продлевать договор СНВ какое-либо влияние на возможности средств, разрабатываемых в соответствии с концепцией БГУ?". На что генерал ответил: "Такое решение позволит сделать более гибким подход в разработке средств для быстрого глобального удара и в то же время вести поиск путей к сохранению соответствующих мер доверия. В конце концов мы осуществляем поиск средств, укрепляющих национальную безопасность и позволяющих в меньшей степени опираться на ядерное оружие".2
Пентагон мотивирует необходимость концепции БГУ тем, что перед США может возникнуть острая необходимость поражения в кратчайшие сроки ограниченного количества как стационарных, так и мобильных целей, которые находятся вне зоны досягаемости сил передового базирования (тактической авиацией ВМС и ВВС, дислоцированной в интересующем регионе). Как известно, МБР или БРПЛ могут доставить боевую нагрузку в течение 30-40 мин практически в любую точку земного шара. Использование тактической авиации может потребовать существенного увеличения времени для подготовки и проведения операции, а также получения соответствующих разрешений на перелет над территориями соседних государств. Кроме того, тактическая авиация может оказаться уязвимой к воздействию средствами ПВО.
В качестве потенциальных целей для средств, разрабатываемых в рамках концепции БГУ, обычно упоминаются противоспутниковые системы и системы ПВО противника, баллистические ракеты и объекты, содержащие ОМУ, а также другие стратегически значимые цели, которые могут оказаться уязвимыми на непродолжительное время, включая и командование противника. К числу подобных целей могут быть отнесены и базы террористов и оказавшиеся под их контролем склады и средства доставки ОМУ.
Следует заметить, что в рамках концепции БГУ Пентагоном преследуются и совсем другие интересы. В частности, одна из перспективных задач - использование неядерных средств для поражения стратегических объектов, фигурирующих в существующих планах операций с применением ядерного оружия. По оценкам специалистов, стратегическими средствами в неядерном оснащении могут быть поражены от 10% до 30% таких целей.3 Другими словами, и в неядерном оснащении, стратегические носители будут обладать контрсиловым потенциалом, а потому программы БГУ, также как и планы развертывания ПРО, вызывают справедливую озабоченность российских военных экспертов.
Во многих российских средствах массовой информации, прокомментировавших ответ генерала Картрайта,4 к сожалению, был сделан ошибочный вывод, о том, что договор СНВ-1 создает препятствия одному из основных направлений, разрабатываемых в рамках БГУ, - программе переоснащения БРПЛ "Трайдент" на неядерные боеголовки. При этом приводились следующие доводы:
- США хотят увеличить количество развернутых БРПЛ, что запрещено договором СНВ-1
Договор ограничивает общее количество развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков, которое не должно превышать 1600.5 По состоянию на январь 2007 г за США засчитывалось 1225 таких носителей, так что реально СНВ-1 не создает каких-либо препятствий для дополнительного развертывания БРПЛ "Трайдент". Однако, на данный момент у США нет таких планов. В рамках концепции БГУ Пентагон планирует замену ядерных боеголовок на неядерные на некоторых из уже развернутых БРПЛ, и речь идет о том, чтобы иметь всего около трех десятков БРПЛ в неядерном оснащении (по 2 из 24 БРПЛ на каждой из 14 ПЛАРБ).
- СНВ-1 запрещает замену ядерных боеголовок на баллистических ракетах неядерными
Договор СНВ-1 не делает какого-либо различия между ядерными и неядерными боеголовками, размещенными на стратегических баллистических ракетах.6 И те, и другие засчитываются в общие уровни засчета в 4900 боезарядов, разрешаемых для развертывания на МБР и БРПЛ. По состоянию на 1 января 2007 г. за США засчитывалось 4768 таких боезарядов, и США также не имеют планов увеличения этого количества.
По этой же причине меры контроля Договора СНВ-1 распространяются также и на стратегические ракеты в неядерном оснащении.
- СНВ-1 запрещает применение баллистических ракет в неядерном снаряжении
Такого запрета в тексте договора нет. Договор лишь требует уведомления других его участников о предстоящих пусках баллистических ракет по меньшей мере за 24 ч.7
В действительности, Договор СНВ-1 практически не создает препятствий для программы переоснащения БРПЛ "Трайдент". Однако, он делает более обременительными другие программы, разрабатываемые в рамках концепции БГУ.8 Эти другие программы, вероятно, и имел ввиду генерал Картрайт, отвечая на вопросы сенаторов.
В настоящее время военное руководство США планирует развитие средств для БГУ в несколько этапов. На первом этапе (к 2010-2012 гг), планируется развернуть БРПЛ "Трайдент" в неядерном оснащении. На последующем (в 2013-2015 гг) рассматривается возможность развертывания и МБР наземного базирования с "обычными" боеголовками. Размещение МБР предполагается не в пусковых установках (ПУ) на существующих базах МБР, а в ПУ на незащищенных позициях на западном и восточном побережьях США. В качестве потенциальных районов развертывания рассматриваются базы м. Канаверал (шт. Флорида) и Ванденберг (шт. Калифорния), заявленные соответственно как место запуска космических объектов и испытательный полигон МБР. Судя по всему, ВВС США рассчитывают решить две задачи - сделать применение МБР явно отличимым от пусков МБР с ядерными боеголовками, (т.е. чтобы третьи страны не восприняли применение неядерных МБР как направленный по ним ядерный удар) и не допустить падения обломков ступеней МБР на территорию США или Канады, как это произошло бы при пусках баллистических ракет из существующих баз МБР.
Хотя, как отмечалось выше, Договор СНВ-1 и не запрещает использования баллистических ракет в обычном снаряжении, он предъявляет довольно жесткие требования к типу пусковых установок и местам их развертывания. Согласно Договору, развертывание МБР может осуществляться лишь в шахтных, грунтовых мобильных или железнодорожных мобильных пусковых установках.9 В настоящее время в Ванденберге, заявленном как место для испытаний МБР, находится лишь ограниченное количество шахтных пусковых установок. Поэтому там придется строить новые дорогостоящие ШПУ или развертывать мобильные пусковые установки, если речь пойдет о развертывании более 10-20 МБР в неядерном оснащении. Договор СНВ-1 предусматривает возможность размещения пусковых установок МБР и неразвернутых МБР и на незащищенных позициях в местах, предназначенных для испытаний, но общее количество ПУ при этом не должно превышать 20 - для стационарных ПУ и 20 - для мобильных ПУ, а суммарное количество МБР и БРПЛ, находящихся в местах, предназначенных для испытаний - 25 единиц.10 Кроме того, Договор запрещает использование мест запусков космических объектов для пусков МБР, оснащенных боеголовками, что в свою очередь исключает мыс Канаверал как место испытаний МБР.11
Конгресс США пока неоднозначно относится к финансированию программ БГУ, поддерживая в целом НИОКР, но отказываясь выделять средства на развертывание ракет в "обычном" снаряжении. В частности, администрация Буша запрашивала для программы переоснащения БРПЛ "Трайдент" $127 млн. в 2007 финансовом году, но было выделено лишь $25 млн. На следующий год на эти же цели запрошено $175 млн., однако, высока вероятность, что ситуация повторится. Во всяком случае по состоянию на начало августа 2007 г комитет по ассигнованиям палаты представителей конгресса США разрешил лишь проведение научно-исследовательских разработок по этой теме в рамках более общей общей программы разработки технологий БГУ, выделив для этих целей $100 млн.
Вместе с тем, судя по всему, программы БГУ будут в США развиваться и в дальнейшем, и проблема состоит в том, чтобы сохранить контроль над стратегическими носителями в неядерном оснащении и после 2009 г, когда истечет срок действия Договора СНВ-1. И речь не только о БРПЛ и МБР с неядерными боеголовками, но также о четырех ПЛАРБ, переоснащенных в носители крылатых ракет большой дальности и о тяжелых бомбардировщиках B-1B, ядерные задачи с которых были сняты Пентагоном.12
Если диалог России и США по новому договору, призванному заменить СНВ-1, продолжится, то можно ожидать, что американская сторона будет добиваться снятия каких-либо количественных ограничений на развертывание таких носителей. Во всяком случае, в США положения Договора СНП склонны трактовать как относящиеся лишь к оперативно-развернутым носителям с ядерными боеголовками. Представляется важным также сохранить режим, который благодаря действию Договора СНВ-1, пока обеспечивает транспарентность стратегических носителей в неядерном оснащении.
1) А.С. Дьяков - к.ф.-м.н., директор Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Е.В. Мясников - к.ф.м.н., ведущий научный сотрудник Центра.
2) См. также: Аркадий Орлов, Отказ от СНВ-1 облегчит США создание глобального потенциала - Картрайт, РИА "Новости", 1 августа 2007 г.
3) Elaine Grossman, U.S. General: Precise Long-Range Missiles May Enable Big Nuclear Cuts, Inside the Pentagon, April 28, 2005.
4) Константин Лантратов, Александр Реутов, Геннадий Сысоев, Американские ракеты рвутся из договора с Россией, Коммерсант, 2 августа, 2007 г.; Александр Храмчихин, СНВ-1 выскользнул из рук, Независимая Газета, 3 августа 2007 г.; Артур Блинов, Виктор Литовкин, Пентагон шантажирует Москву, Независимая Газета, 3 августа 2007 г.; Петр Искандеров, "Глобальным ударом" по СНВ-1, Время Новостей, 6 августа 2007 г.
5) Договор СНВ. п. 1 a) cт. I
6) Договор СНВ, п. 1 bi) cт. I
7) Протокол об уведомлениях в связи с Договором СНВ, п. 1 ст. VI; Соглашение между CCCР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года
8) Более подробно об ограничениях Договора СНВ-1 для американских программ переоснащения стратегических носителей см: А.С. Дьяков, Е.В. Мясников, Н.Н. Соков, Процесс сокращения ядерных вооружений и контроль над ними в российско-американских отношениях: состояние и перспективы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Московский физико-технический институт, 2006 г., 42 с.
9) Договор СНВ, п.3 Ст. V.
10) Договор СНВ, пп. 1d), 2d) Ст. IV.
11) Договор СНВ, п. 14 Ст. V
12) Более подробно см.: Е. Мясников, Высокоточное оружие и стратегический баланс, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, ноябрь 2000 г., 43 с., илл
© Центр по изучению проблем
разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2007. Все права защищены.