Такие представления сложились не только у широкой общественности, но и в среде научных работников центральных институтов Министерства обороны России и у руководства МО РФ.
Вопрос, насколько скрытны наши подводные лодки (ПЛ), далеко не праздный. Осталось мало людей, которые могут всерьез говорить о широкомасштабной ядерной войне. Тем не менее, мир еще не отказался от обладания ядерным оружием. Оно по-прежнему будет выполнять роль сдерживающего фактора в ближайшем будущем. Однако, нельзя не заметить, что качественно меняются требования, предъявляемые к стратегическим ядерным силам (СЯС).
Количество боезарядов, их мощность и точность поражения становятся не такими уже важными, как в эпоху "холодной войны". Уже одна боеголовка, упавшая на территорию страны, представляет собой неприемлемый ущерб. Значительно больший вес приобретают такие факторы как безопасность обслуживания ядерного оружия, сохранность окружающей среды, и конечно, стоимость поддержания ядерного щита. Но самым главным критерием оценки СЯС, пожалуй, является их неуязвимость, т. е. надежная защищенность от возможного упреждающего воздействия потенциального противника и способность в любой мыслимой ситуации нанести ответный ядерный удар по его территории. И чем глубже будет идти процесс сокращения ядерных вооружений, тем острее будет стоять этот вопрос.
Широко распространенное и пропагандируемое мнение об уязвимости наших подводных ракетоносцев имеет глубокие исторические корни. Баллистические ракеты морского базирования первого поколения обладали весьма ограниченной дальностью (см. табл. 1). Советским подводным лодкам с этими ракетами приходилось вести боевое патрулирование у берегов США и в открытом океане, где была хорошо развита инфраструктура противолодочной обороны (ПЛО) США. Более благоприятное географическое положение США позволило им развернуть систему средств обнаружения и слежения за советскими подводными лодками первого поколения. Более того, последние были очень шумными и поэтому легко обнаружимыми. В частности, весьма эффективной оказалась американская система SOSUS, предназначенная для акустического обнаружения подводных лодок. Антенны SOSUS были развернуты вдоль западного и восточного побережий США, на противолодочных рубежах мыс Нордкап - о. Медвежий, Гренландия - Исландия - Фарерские о-ва - Великобритания, а также в Тихом океане. Вероятно, что в те годы было сравнительно легко не только обнаруживать и скрытно следить за нашими подводными лодками в течение длительных периодов времени, но даже идентифицировать каждую конкретную лодку.
Таблица 1. Вооружение российских стратегических подводных лодок. (Таблица составлена по данным "Баллистические ракеты подводных лодок ВМФ России (СССР)", изд. ПИКА Ltd., 1993 г.)
| тип ПЛ |
|
|
|
| пр.611 АВ (Zulu V) |
|
|
|
| пр. 629 (Golf I) |
|
|
|
| пр. 658 (Hotel I) |
|
|
|
| пр. 629 А (Golf II) |
|
|
|
| пр. 658 М (Hotel II) |
|
|
|
| пр. 667 А (Yankee I) |
|
|
|
| пр. 667 Б (Delta I) |
|
|
|
| пр. 667 БД (Delta II) |
|
|
|
| пр. 667 АМ (Yankee II) |
|
|
|
| пр. 667 БДР (Delta III) |
|
|
|
| пр. 941 (Typhoon) |
|
|
|
| пр. 667 БДРМ (Delta IV) |
|
|
|
Ситуация изменилась к концу 70-х - началу 80-х годов с введением в строй современных атомных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проектов 667 Б, 667 БДР, а затем проектов 941 и 667 БДРМ (эти подводные лодки на Западе известны как Delta I, Delta III, Typhoon и Delta IV соответственно). Эти подводные ракетоносцы вооружены ракетами, способными поражать цели практически на всей территории США даже при запуске из пунктов базирования на Кольском полуострове или на Камчатке. Советским РПКСН не нужно было больше преодолевать противолодочные рубежи и выходить в океан. Существенно, что подводные лодки новых поколений стали менее шумными, а потому снизились возможности их обнаружения американскими силами ПЛО.
Что может угрожать российской ракетной подводной лодке, патрулирующей в прилегащем к территории России море (к примеру, Баренцевом или Охотском)? Если возникнет вооруженный конфликт, то противник не сможет там эффективно использовать свои надводный флот и авиацию, поскольку ему придется столкнуться с все еще мощными оборонительными силами ВМФ России. Тем более это невозможно в покрытых льдами водах Арктики. Эффективность оружия дальнего радиуса действия также сомнительна, поскольку положение цели неизвестно. Поэтому, на первый взгляд, угроза может исходить только от торпедных подводных лодок противника. В кризисной ситуации теоретически только они могут внезапно и гарантированно обезвредить российские стратегические подводные лодки (до того как последние успеют запустить свои ракеты). Чтобы сделать это, подводным лодкам противника придется скрытно осуществлять длительное и непрерывное слежение за российскими РПКСН в ожидании соответствующего приказа на применение оружия.
Насколько реальна такая угроза? Чтобы понять это, попытаемся ответить на более простой вопрос. На каком расстоянии технические средства наиболее современных американских ПЛА типа Los Angeles позволяют в принципе обнаружить наши стратегические подводные лодки?
Дальность обнаружения зависит от ряда факторов: шумности цели, характера распространения звука и уровня окружающего шума во внешней среде, характеристик приемного гидроакустического комплекса (ГАК). Важными являются и субъективные факторы - подготовленность экипажей подводных лодок, их способность действовать скрытно в конкретном районе боевых действий. Предположим идеальную ситуацию для противника, а именно: им используется оптимальная тактика обнаружения в условиях, когда ВМФ России и стратегические подводные лодки не предпринимают никаких тактических мер противодействия. В этой идеализированной ситуации возможности противника будут ограничивать только погодные условия.
В таблице 2 приведены оценки максимальной дальности, на которой ПЛА класса Los Angeles может обнаружить российский РПКСН при наиболее благоприятных погодных условиях. Эти результаты были получены на основе материалов, опубликованных в открытой технической литературе и экспертных оценок специалистов (подробный анализ представлен в статье автора "Уязвимы ли российские подводные лодки-ракетоносцы в море? Фундаментальные ограничения пассивной акустики", Наука и всеобщая безопасность, т. 3, выпуск 4, июль 1993 г, с. 37-56).
Таблица 2. Оценки максимальной дальности обнаружения российских РПКСН при наиболее благоприятных погодных условиях.
| номер проекта |
|
|
|
| пр. 611АВ |
|
|
|
| пр. 629 |
|
|
|
| пр. 658 |
|
|
|
| пр. 667 А |
|
|
|
| пр. 667 Б |
|
|
|
| пр. 667 БД |
|
|
|
| пр. 667 БДР |
|
|
|
| пр. 941 |
|
|
|
| пр. 667 БДРМ |
|
|
|
| РПКСН 2000 г |
|
|
|
Даже на основе таких приближенных оценок можно сделать весьма интересные выводы, которые могли бы иметь важные практические приложения для развертывания российских стратегических сил в будущем.
Например, при заданной шумности ПЛ, дальность, на которой ее можно обнаружить в мелком море значительно меньше, чем в океане. Этот вывод еще раз свидетельствует о том, что введение в строй современных российских РПКСН значительно повысило устойчивость российских морских стратегических сил по отношению к возможным упреждающим мерам противника.
Еще один интересный вывод, который можно сделать на основе таблицы состоит в том, что эти оценки ставят под сомнение саму способность подводных лодок потенциального противника непрерывно следить за российскими РПКСН в мелком море в течение таких длительных периодов времени, как недели и месяцы. Дальность обнаружения подводной лодки - величина очень изменчивая, поскольку велик диапазон, в котором меняются природные факторы. Существуют периоды, когда природные условия благоприятны и дальность обнаружения может достичь 20-30 км, как следует из таблицы. Но на смену им приходит неблагоприятная погода, и дальность обнаружения катастрофически падает. Например, при скорости ветра более 10 м/с (а в Баренцевом море вероятность этого составляет по данным многолетних наблюдений от 12% до 48% в зависимости от сезона) максимальная дальность, на которой можно обнаружить РПКСН проекта 667 БДРМ в мелководье, не превышает 3-5 километров. Вряд ли командир какой-либо ПЛ решится осуществлять непрерывное слежение за российской подводной лодкой в таких условиях. Поэтому, кажется не реальным, что в результате возникновения кризисной ситуации все до единого российские ракетоносцы могут быть уничтожены в течение 15-30 минут. Ведь если противник попытается это сделать, но ему это не удастся, возмездие может оказаться неотвратимым. Один только подводный ракетный крейсер проекта 941 может одним залпом направить к целям 200 боеголовок - более чем достаточно, чтобы превратить в руины территорию любого потенциального противника. В состав морских стратегических сил России сейчас входит более 30 РПКСН, и, в случае эскалации напряженности, большая их часть будет развернута в море.
Представленные оценки дальности обнаружения также наглядно демонстрируют важность шумоподавления. В этой связи важно подчеркнуть необходимость поддержания низкого уровня шумности по мере "старения" РПКСН и замены подводных ракетоносцев, отслуживших срок, более новыми с лучшими шумовыми характеристиками, если Россия сделает выбор в пользу стратегических сил морского базирования. Существуют свидетельства того, что наиболее современные российские многоцелевые атомные ПЛ четвертого поколения уже достигли уровня шумности, который соответствует максимальной дальности обнаружения при наилучших погодных условиях не более 5 км в мелководье. Если это так, то этот факт являлся бы сильным аргументом в пользу развертывания будущего ядерного арсенала России преимущественно на небольшом количестве малошумных подводных лодок.
Яркими иллюстрациями того, что дальность обнаружения подводных лодок в мелководье весьма и весьма невелика, являются факты их столкновений. В прессе широко обсуждались инциденты с атомными подводными лодками, происшедшими в феврале 1992 г. и в марте 1993 г. в Баренцевом море. Были ли американцы заинтересованы в этих столкновениях с российскими подводными лодками вблизи берегов России? Очевидно, нет. Тогда почему они допустили их, если могут осуществлять длительное непрерывное слежение за российскими подводными лодками при любых погодных условиях?
Компетентные источники подтверждают, что в обоих случаях ни одна из подводных лодок "не слышала" другую перед столкновением и не успела принять меры по его предотвращению. К счастью, оба инцидента обошлись без человеческих жертв. Ущерб оценивается "лишь" тем, что обе пострадавшие американские подводные лодки выведены из боевого состава и подлежат утилизации, а на ремонт российских лодок затрачены по меньшей мере сотни миллионов рублей.
Подобные инциденты с вовлечением атомных ПЛ с ядерным оружием на борту могут создать опасную политическую ситуацию в мире с непредсказуемыми последствиями. Кроме того, они могут привести к крупным экологическим катастрофам. Возможным решением для предотвращения столкновений подводных лодок была бы выработка международных соглашений по ограничению деятельности иностранных ПЛ вблизи территориальных вод государств, и в особенности, в районах патрулирования стратегических подводных лодок.
Таким образом, напрашивается вывод,
что подводные лодки при действиях на мелководье не обладают техническими
средствами для того, чтобы своевременно обнаружить другую скрытно действующую
ПЛ и предотвратить возможное столкновение. Поэтому, трудно согласиться
с распространенным широко мнением о том, что подводные лодки США постоянно
следят за российскими РПКСН. Логика фактов свидетельствует об обратном.
2) Большая
дальность обнаружения в океане возможна за счет так называемых зон конвергенции
(зон фокусировки звука в океане), в которых резко усиливается слышимость
источника. В отечественной литературе также употребляется термин "дальние
зоны акустической освещенности" (ДЗАО). Первая зона конвергенции возникает
на удалении 55-65 км от источника звука. Ширина этой зоны достигает нескольких
километров. Вторая зона в два раза шире чем первая, третья - в три и т.д.
Зоны конвергенции в океане равноудалены, и расстояние между ними составляет
обычно 55-65 км. На расстоянии порядка нескольких сотен километров зоны
перестают быть различимыми.