| Tweets by @Miasnikov |
Мне очень приятно быть сегодня в этой аудитории, и для меня большая честь - представить свои соображения по тематике сессии. Поэтому, прежде всего мне хотелось бы поблагодарить организаторов конференции за такую возможность.
Идея сокращений стратегических наступательных вооружений (СНВ) ниже уровней действующего сейчас договора начала активно обсуждаться еще до его заключения в апреле 2010 г. Уже давно в российском экспертном сообществе возникло понимание, что прежде чем приступить к обсуждению следующего этапа сокращений, США и России необходимо будет разрешить три проблемы: проблему противоракетной обороны (ПРО), проблему нестратегического ядерного оружия (НСЯО) и проблему стратегических неядерных наступательных вооружений. Ход событий, последовавших за подписанием договора СНВ лишь укрепил это понимание.
Именно двум из этих проблем были посвящены предыдущие сессии. Жаль, что не попала в повестку дня конференции проблема СНВ в неядерном оснащении. По-видимому, она также заслуживает отдельного обсуждения.
Тема данной сессии - дальнейшее сокращение стратегических арсеналов. Позвольте попытаться охарактеризовать текущее положение дел и существующие тенденции в развитии стратегических сил США и России.
На графике представлен прогноз количества стратегических носителей на ближайшие 18 лет при условии, что обе стороны будут выполнять договор СНВ на протяжении всего этого срока.
Количество подсчитывалось в соответствии с правилами действующего Договора СНВ. Линии синего цвета относятся к стратегическим силам США, а красным - России. Пунктирными линиями обозначено количество развернутых и неразвернутых пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ).
Сплошные линии относятся к развернутым СНВ - МБР, БРПЛ и ТБ. Для развернутых ракет и ТБ России изображены две сплошные красные линии, соответствующие двум крайним сценариям развития стратегических ядерных сил (СЯС) - наиболее оптимистичному и наиболее пессимистичному. Об этом я подробнее поговорю чуть позже.
Сейчас в США очень активно обсуждается проблема обновления ядерной триады и связанных с ней вопросов. Однако, должен заметить, что поскольку существующие носители планируется сохранить в боевом составе по меньшей мере еще 15 лет, то какие-либо решения отношении обновления СНВ США, вероятнее всего, до 2030 г. никак не повлияют на ход кривых, нарисованных синим цветом.
Согласно текущим планам Пентагона все 14 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) будут эксплуатироваться до 2027 г, после чего они будут выводиться из боевого состава в год по одной ПЛАРБ, а начиная с 2030 г ежегодно на вооружение будут поступать по одной новой стратегической подводной лодке.
Ресурс МБР "Минитмен" заканчивается не ранее 2030 г, при этом рассматривается возможность дальнейшей модернизации ракет этого типа, так чтобы они могли прослужить вплоть до середины 70-х годов нынешнего столетия.
Тяжелые бомбардировщики также будут поддерживаться по меньшей мере до 2030-40 х гг.
В отличие от США, Россия уже давно находится в процессе обновления своей ядерной триады. Процесс вывода из эксплуатации старых носителей (а сейчас это около 80% от общего количества развернутых носителей), по-видимому, будет длиться до середины 2020-х гг, и на данный момент его темпы все еще выше темпов строительства новых.
Если представить, что Россия начиная с 2013 г. прекратит производство новых МБР, но флот все таки получит три стратегические атомные подводные лодки, строительство которых находится в завершающей стадии ("Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах"), то такому сценарию будет соответствовать нижняя красная сплошная линия.
Верхняя красная сплошная линия соответствует сценарию, когда ежегодно РВСН будут получать по 18 МБР вплоть до 2025 г, а флот - по одной ПЛАРБ проекта 955А - всего 8 лодок в соответствии с планами государственной программы вооружений ГПВ-2020.
Насколько реалистичен оптимистичный сценарий? На втором графике представлены темпы производства новых МБР ("Тополь-М" и "Ярс") начиная с 1997 г, когда на вооружение поступила первая МБР "Тополь-М". График наглядно показывает, что увеличить темпы производства МБР до 18 единиц в год будет очень не просто. Еще более маловероятными представляются темпы поступления ПЛАРБ по одной лодке в год, если принять во внимание реальные сроки строительства новых подводных лодок.
Таким образом, если нижняя красная сплошная кривая соответствует "полу" то верхняя -"потолку" возможного уровня развернутых носителей.
В действительности, вероятнее всего, будет реализован какой-то промежуточный сценарий, и в следующем десятилетии Россия сможет иметь не более 400 развернутых МБР, БРПЛ и ТБ.
Из всего вышесказанного следует вывод: следующий этап сокращений затронет только СНВ США. И вряд ли можно сейчас всерьез обсуждать возможность заключения нового договора по сокращению СНВ. Во первых, по тем причинам, о которых я говорил в самом начале своего выступления. А во-вторых, потому, что не ясно, что может предложить Россия в обмен на сокращения США.
Собственно, эта ситуация была понятна и три года назад, когда заключался Договор СНВ. Но в тот период США были очень заинтересованы в транспарентности российских стратегических сил. Суть достигнутого в 2010 г компромисса можно охарактеризовать краткой формулировкой "односторонние ограничения в обмен на транспарентность". Поскольку вопрос транспарентности решен по меньшей мере до 2021 г, пока будет действовать Договор СНВ, сложно сказать какого рода компромисс достижим сейчас, если обсуждать новый Договор. Некоторые наши американские коллеги надеются, что Россия согласится охватить сферой контроля нестратегическое ядерное оружие, а также неразвернутые ядерные боезаряды. На мой взгляд, вряд ли в ближайшие годы это может произойти.
Однако, при условии, что будут каким-то образом разрешены проблемы ПРО и СНВ в неядерном оснащении, мне кажется, Россия могла бы пересмотреть свои позиции по НСЯО. Во всяком случае, если будет достигнут компромисс в отношении развития средств ПРО и СНВ в неядерном оснащении, то возникнут и предпосылки для обсуждения мер транспарентности в отношении НСЯО. И, если события будут развиваться в таком русле, то это станет огромным шагом вперед из той ситуации, в которой мы сейчас находимся.
Какие альтернативные действия можно предпринять для того, чтобы снизить уровни стратегических сил и какими могут быть цели этих действий? Сейчас обсуждается множество вариантов. Как мне кажется, больше всего подробного обсуждения заслуживают три из них:
- Ускоренное выполнение договора СНВ;
- Односторонние параллельные инициативы сократить развернутые и неразвернутые стратегические вооружения до уровней ниже провозглашенных в договоре СНВ;
- Односторонние параллельные инициативы сократить неразвернутые ядерные боезаряды (например, уменьшить их количество в два раза)
Реализация этих инициатив, во-первых, позволила бы снизить существующие дисбалансы в стратегических вооружениях США и РФ.
Во-вторых, возможно, США смогли бы сэкономить какие-то средства, которые приходится тратить на поддержание стратегических сил, что является существенным фактором в условиях секвестирования бюджета. Вряд ли то же самое можно сказать в отношении России. Скорее всего инициативы по сокращению СНВ не повлияют на темпы производства новых стратегических вооружений в России, а потому у меня большие сомнения, что экономический фактор может для нее оказаться серьезным стимулом.
И наконец, в третьих, как известно в 2015 году состоится Обзорная конференция ДНЯО, на которой США и РФ будут докладывать о своих практических шагах по выполнению статьи 6 Договора о нераспространении. В этом контексте, осуществление какого-либо из предложенных вариантов было бы актуальным.
Представляется, что к идее ускоренного выполнения договора СНВ Россия может отнестись положительно. По двум показателям этот договор она уже выполнила, и ей осталось только сократить неразвернутые СНВ. Однако, мне кажется, что необходимо учитывать важное обстоятельство. Ускоренное выполнение договора СНВ может потребовать дополнительных расходов, не заложенных в планы по бюджету, а потому оказаться обременительным с финансовой точки зрения. И это обстоятельство может коснуться не только США, но и РФ.
Примечательно, что согласно официальным данным о выполнении договора СНВ, за прошедшие 2 года количество развернутых носителей у России уменьшилось, а суммарное количество развернутых и неразвернутых пусковых установок и ТБ - увеличилось. По финансовым или каким-то другим причинам, но судя по всему, Россия не торопится ликвидировать выведенные из боевого состава стратегические комплексы.
В этой связи может возникнуть другая опасность. Как известно, согласно договору, стратегические вооружения могут быть ликвидированы различными способами. Фактически ликвидирующая сторона сама выбирает процедуру ликвидации, и эта процедура не обязана быть необратимой.
В условиях, когда обязательства по договору нужно будет выполнить в короткие сроки, может появиться соблазн максимально упростить процедуры ликвидации, мотивируя необходимостью уменьшения затрат. А в итоге может получиться так, что сокращения окажутся формальными, само понятие сокращений - девальвированным, и, вместо того, чтобы стать инструментом укрепления доверия, меры по ускоренному выполнению договора СНВ могут оказать прямо противоположный эффект.
Здесь мне хотелось бы остановиться. Спасибо за внимание. Буду рад ответить на Ваши вопросы.
1) Е.В. Мясников - к.ф.м.н., директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии
2) Семинар организован совместно Центром энергетики и безопасности (Россия), ACA (США), BASIC (Великобритания), IFSH (Германия)
© Центр по изучению проблем
контроля над вооружениями, энергетики и экологии, 2013. Все права защищены.